Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3195/16 по иску фио к наименование организации, наименование организации о возмещении причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о возмещении причиненного ущерба, просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по проведению оценки ущерба в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. М570ЕР197. дата, около время истцом было обнаружено, что в подземном двухъярусном паркинге, расположенном в жилом доме по адресу: адрес, вследствие протечки жидкости неизвестного происхождения с потолка паркинга, было повреждено лакокрасочное покрытие крыши и правой дверной рамы, правого рейлинга на крыше правого молдинга и уплотнителя лобового стекла у принадлежащего ей автомобиля. Ответчик наименование организации осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме, в т.ч. подземного паркинга. В связи с отказом ответчика оформить акт протечки с потолка автостоянки и повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля, дата истец по факту произошедшего обратилась в ОМВД России по адрес. Размер причиненного ущерба был определен на основании экспертного заключения №21-1-71/16 от дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила сумма Истцом была направлена ответчику претензия от дата о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено наименование организации.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик ООО «ЭКСперт-Сервис о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по изложенным в письменных возражениях на иск доводам, ссылаясь на то, что ответчик на основании договора №01/01/УКВ-5 от дата о временном управлении многоквартирным домом, заключенным с застройщиком наименование организации, Протокола №3 от дата конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, Протокола №1 от дата общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, является организацией управляющей многоквартирным домом по адресу: адрес. Согласно документам, представленным истцом, вред его имуществу причинен в результате воздействия жидкости стекающей с перекрытий подземного паркинга. Работы, связанные с гидроизоляцией фундамента, перекрытий несущих конструкций относятся к капитальным видам работ, на проведение которых в соответствии с нормами ЖК РФ необходимо решение общего собрания собственников помещений. Собственники помещений данного многоквартирного дома никакого решения не принимали. Кроме того, дата ответчик обращался к застройщику наименование организации с просьбой об установлении причины протечек и был получен ответ, в котором специалист застройщика сделал вывод: «Очевидно, это могло произойти из-за того, что работы по герметизации деформационных швов были выполнены не в полном объеме или некачественно...». Т.о., вред имуществу истца причинен из-за некачественно выполненной гидроизоляции подземного паркинга застройщиком и вина ответчика в причинении вреда имуществу истца отсутствует. Ответственность по возмещению истцу ущерба должен нести застройщик наименование организации (л.д.60-61).

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту нахождения, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (п. 5).

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года (п. 5.1.).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (п. 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (п. 7).

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, материалов дела, истцу фио на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М570ЕР197 (л.д.24).

дата между наименование организации и фио был заключен предварительный договор №Г-230/145-Ж, предметом которого являлось обязательство наименование организации продать, а фио купить машино-место №147, расположенное в подземном гараже-стоянке по адресу: адрес (строительный адрес: адрес) (л.д.7-9).

дата между наименование организации и фио был заключен договор №147, в соответствии с условиями которого, наименование организации приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, санитарному содержанию и текущему ремонту инженерных сетей и коммуникаций машиноместа №147, находящегося у фио на праве собственности, расположенного на территории подземного паркинга по адресу: адрес (л.д.10-11).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенном УУП ОМВД России по адрес, установлено что, дата поступило заявление от фио по факту повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М570ЕР197. В ходе проверки было установлено, что фио дата, примерно в время припарковала свой автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з. М570ЕР197, 2010 года выпуска, цвет зеленый светлый, по адресу: адрес, в подземном паркинге, паркинг 2-й этаж, на машиноместо №147, без видимых повреждений. дата, примерно в время, подойдя к автомобилю фио обнаружила, что с потолка паркинга на ее автомобиль капает какая-то жидкость. Как пояснила фио, попытавшись оттереть и отмыть эту жидкость, и образовавшийся налет, у нее ничего не получилось. В ходе дальнейшей проверки при визуальном осмотре автомобиля были обнаружены следующие повреждения, а именно: повреждение лакокрасочного покрытия крыши автомобиля и правой дверной рамы, повреждение в виде образовавшегося налета правого рейлинга на крыше автомобиля, правого молдинга и уплотнителя лобового стекла. Со слов фио данные повреждения образовались в результате протечки потолка подземного паркинга (л.д.12).

дата между наименование организации и наименование организации заключен Договор №01/01/УВ-5, в соответствии с условиями которого, предметом договора является оказание исполнителем услуг по временному управлению и эксплуатации построенного объекта капитального строительства - жилого комплекса с подземными гаражами - стоянками, расположенного по адресу: адрес, в период сдачи объекта приемочной комиссии, а после принятия органом исполнительной власти разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, с передачей объекта в управление исполнителю в качестве управляющей и эксплуатирующей организации до момента определения способа управления жилым домом собственниками помещений в соответствии с действующим законодательством (л.д.69-74).

Согласно п.4.1 договора заказчик несет гарантийные обязательства по законченным строительством конструктивам и по инженерному оборудованию в пределах сроков, установленных действующим законодательством.

дата наименование организации получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU77212000-телефон (л.д.50-53).

В суд также представлены: служебная записка главного специалиста производственного отдела наименование организации фио (л.д.62-67); служебная записка управляющего объектом ЖК «Веллтон-Парк» в наименование организации в отношении подземного паркинга о том, что на потолке подземного паркинга дома в местах стыков несущих плит перекрытий (особенно на 2-м уровне) выявлены нарушения герметичности швов примыкания плит, что привело к появлению протечек воды, отслоению и падению участков штукатурки и нанесению вреда припаркованным автомобилям. Автомобили, припаркованные в возможной зоне риска, переставлены на другие. Также над парковочными местами 231,232 и 233 произошло смещение несущих плит перекрытий в отношении плоскости друг друга (л.д.68).

Ответчиком наименование организации предоставленная суду информация ничем не опровергнута.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах, поскольку работы по гидроизоляции на парковке в ЖК «Веллтон-Парк» объект «Вилланж» выполнялись сотрудниками застройщика наименование организации, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу ущерба, причиненного протечкой гидроизоляции на принадлежащий ему автомобиль, должен нести застройщик наименование организации.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждение размера ущерба в суд представлено Экспертное заключение №21-1-71/16 о величине расходов на ремонт транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М570ЕР197, выполненное наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М570ЕР197, с учетом износа, составляет сумма (л.д.13-36).

Ответчиком не оспорены результаты представленного истцом экспертного заключения.

Учитывая, что представленное истцом экспертное заключение выполнено экспертом-техником фио, который имеет соответствующее образование, включен в государственный реестр экспертов-техников (л.д.36), объективно ничем не опровергнуто со стороны ответчиков, у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля марка автомобиля, г.р.з. М570ЕР197, с учетом износа, составляет сумма, который подлежит взысканию с ответчика наименование организации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов по оплате оценочных услуг в размере сумма в суд представлены: Договор №21-1-71/16 на оказание услуг по проведению экспертизы от дата, заключенный между фио и наименование организации (л.д.37); акт выполненных работ по Договору №21-1-71/16 от дата (л.д.38); квитанция к приходному кассовому ордеру №21-1-71/16 от дата на сумму сумма (л.д.39).

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма подтверждаются представленной в суд доверенностью (л.д.6).

Понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика наименование организации.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя в размере сумма истцом в суд представлены: Договор об оказании услуг по представлению интересов в суде от дата, заключенный между фио и фио (л.д.43); акт приема-передачи от дата, согласно которому фио передала, а фио принял денежные средства в сумме сумма в качестве оплаты стоимости услуг по представлению интересов в суде (л.д.44).

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым снизить сумму, взыскиваемую на оплату услуг представителя до сумма

Также истец понес затраты по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья