Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3557/16 по иску фио к фио о взыскании уплаченного задатка

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио о взыскании с ответчика задатка в двойном размере в сумме 0руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 00руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что дата истец передала ответчику задаток в размере руб. за передачу в собственность машины марки марка автомобиля идентификационный номер ( VIN) VIN-код. Истец направила ответчику претензию с требованием вернуть данную денежную сумму дата Также дата фио передала фио задаток в размере 0000руб. за передачу в собственность фио гаража в адрес, расположенного по адресу: адрес. Данная расписка была написана ответчиком от имени несуществующего лица – фио Обязательства по передаче гаража ответчиком истцу не были исполнены, в связи с чем, истец направила в адрес ответчика дата претензию, ответ на которую также не был получен. Истец просит взыскать полученный ответчиком задаток в двойном размере.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности. Также ссылалась на то, что полученная денежная сумма в размере 00руб. была частью оплаты за указанное транспортное средство, которое было получено истцом от ответчика на основании устного договора купли-продажи, однако в связи с тем, что стоимость транспортного средства не была оплачена в полном объеме, сделка не состоялась, ответчик получила назад транспортное средство. Ответчику никогда не принадлежал гараж в адрес, ответчик не получала от истца денежной суммы в счет стоимости гаража. фио ей не известка, она не писала расписку от имени фио

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования на стороне ответчика фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма , уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно п.1 ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг(основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Судом установлено, что фио является собственником транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак идентификационный номер ( VIN) VIN-код.(л.д.7,10)

дата фио получила задаток за машину в размере 00руб. от фио(л.д.5).

дата составлена расписка, согласно которой фио должна фио 0 000руб. за машину (л.д.29).

дата, дата фио выдавала доверенности на право управления данным транспортным средством фио(л.д.5-6).

фио заключила с ОСАО « » договор ОСАГО на период с дата до 29.12.12г. , включив в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством фио(л.д.55).

дата истец направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 0руб.

дата была составлена расписка, по которой фио получила от фио 0 000руб. за гараж в адрес.(л.д.13).

дата транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак было изъято у фио, что подтверждается протоколом изъятия вещей.

Как следует из ответа адрес на запрос суда, сведений о том, что в период с 2009 -2010г.г. фио, фио являлись владельцами гаража в ГСК не имеется.

Как следует из объяснений представителя истца, денежные средства были переданы ответчику в счет оплаты стоимости транспортного средства, которое истец намеревалась приобрести у ответчика. После передачи денежных средств, фио получила от фио транспортное средство, фио оформила на супруга истца доверенность на право управления транспортным средством, однако впоследствии отказалась снимать машину с учета, а после обратилась с заявлением в правоохранительные органы с заявлением об утилизации транспортного средства. В связи с заявлением фио транспорте средство было изъято у истца сотрудниками полиции. В настоящее время пользуется транспортным средством фио Истец в полном объеме оплатила стоимость транспортного средства, в счет оплаты за которое должны быть ответчиком зачтены оплаченные истцом денежные средства по расписке, составленной ответчиком от имени фио Даная расписка была написана собственноручно ответчиком, однако она назвала себя фио с целью того, что бы о намерении продать гараж не узнал ее супруг. Кому принадлежал гараж, который собиралась продать ответчик истцу истец не знает. Истец и ответчик были близкими подругами. Поскольку продажа гаража не состоялась, то эти денежные средства пошлина оплату истцом стоимости транспортного средства марки марка автомобиля, принадлежащего ответчику. Истец по устному договору купли-продажи приобрела автомашину у ответчика, доплатила 0руб., после чего имела право требовать от ответчика совершения действий по снятию транспортного средства с учета. Ответчик уклонялась от этого, а впоследствии, забрала транспортное средство.

Как следует из объяснений представителя ответчика, ответчик и истец действительно были ранее подругами. Между ними был заключен устный договор купли-продажи машины, по которому истец оплатила ответчику 0руб. в счет стоимости транспортного средства марки марка автомобиля. Оставшаяся сумма в размере 000руб. не была получена ответчиком, в связи с чем, ответчик, обращалась неоднократно к истцу с требованием произвести полную оплату стоимости транспортного средства, которым пользовалась фио Ответчик не оформляла на нее транспортное средство, не снимала его с учета, поскольку истец не производила полную оплату. Ответчик не писала расписку от имени фио, не знакома с ней. Денежные средства от истца в счет оплаты стоимости гаража не получала.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, расписка от дата о получении ответчиком задатка за машину в сумме 0руб. по сути, является предварительным договором, а денежная сумма - авансом, т.к. данная сумма должна была быть зачтена в счет стоимости транспортного средства, а не способом обеспечения исполнения обязательства.

Предметом данного соглашения является транспортное средство марки марка автомобиля государственный регистрационный знак идентификационный номер ( VIN) VIN-код, что не оспаривалось сторонами.

Поскольку договор купли-продажи транспортного средства не был заключен, собственником указанного транспортного средства марки является ответчик, то суд считает обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости аванса в размере 0руб.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд считает необоснованными, поскольку истец узнала о нарушенном праве в момент прекращения использования транспортного средства, т.е. дата, когда транспортное средство было изъято у ее супруга фио

В соответствии с положениями ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Доказательств того, что между истцом и ответчиком был заключен письменный договор , по которому ответчик от истца получила денежные средства в размере 0 000руб. суду не представлено. Расписка о получении указанной суммы фио таким доказательством не является.

На транспортное средство распространяется п.1 ст.223 ГК РФ, у лица, приобретшего по договору транспортное средство о прежнего собственника , право собственности возникает с момента передачи такого средства.

В силу ст.161 ГК РФ сделка купли-продажи автомобиля может быть совершена в простой письменной форме, однако доказательств соблюдения письменной формы истец не представила. Расписка в получении денежных средств в сумме 121700руб. не является договором, т.к. не содержатся существенные условия о предмете договора, нет условия о цене автомашины.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждении сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

По факту совершения сделки о получении в счет оплаты стоимости машины 121700руб. между сторонами спор отсутствует, т.к. стороны данное обстоятельство не оспаривают.

Между сторонами имеется спор по поводу расписки от дата Истец не представила доказательств того, что дата между ней и ответчиком заключен договор и именно ответчик, а не фио получила указанную в расписке сумму. Кроме того, по требованиям о получении данной суммы истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, что в силу положений ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Срок исковой давности подлежит исчислению с дата, когда истец не получив в собственность гараж, приняв решение о зачете данной суммы в счет оплаты стоимости приобретаемого ею у фио транспортного средства, написала расписку о том, что должна оплатить за машину 000руб.

Истец , обратившись в суд с исковыми требованиями дата пропустила трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании денежных средств, переданных ею дата

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию аванс с машину в размере 00руб.

дата между фио и наименование организации заключен договор №дата, согласно которому истец оплатила стоимость юридических услуг в сумме сумма 000руб.(л.д.15-17)

Также истец оплатила при подаче иска государственную пошлину в сумме 13417руб.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 11,66%. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.42коп. , расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио аванс в сумме 00руб.,. , расходы по оплате услуг представителя в сумме руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья