Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4058/16 по иску фио к фио , действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и постановке на учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио , действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего сына фио и просил признать фио и фио паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от дата, он является собственником указанной квартиры. После регистрации права собственности, в квартире были зарегистрированы фио (его сын) и фио (внук). Ответчик фио с дата находится под следствием в СИЗО-5, в связи с чем не имеет возможности самостоятельно явиться в органы ФМС для постановки себя и несовершеннолетнего сына фио на учет по новому месту проживания в адрес. Поскольку несовершеннолетний фио фактически проживает с истцом и его супругой фио, находится на их воспитании и обеспечении, возникла необходимость для регистрации фио по его фактическому месту жительства в адрес. Согласие отца и матери несовершеннолетнего фио на изменение адреса его регистрации имеется.

Истец фио в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска по доводам искового заявления.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту пребывания в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, представил в материалы дела письменное мнение по иску, просил исковые требования удовлетворить.

фио, законный представитель несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по иску не сообщила.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель отдела опеки и попечительства адрес, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил.

Представитель третьего лица УФМС Росси по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнение по иску представил, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявил.

Выслушав истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу адресст.30 адресса РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании.

В силу ч.1ст. 31 Жилищного кодекса РФ , к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 адресст.31 адресса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ч. 1 адресст. 35 адреса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В силу ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от дата, фио приобрел в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: адрес. Право собственности фио на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8,9,28).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение, по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы: истец фио с дата, фио (сын) с дата, фио (внук паспортные данные) с дата (л.д.15).

Как пояснил в судебном заседании истец, его сын фио находится в местах лишения свободы, внук фио фактически проживает с ним и его супругой фио в адрес, в доме, принадлежащем на праве собственности фио В целях регистрации ПВ.А. и фио по указанному месте жительства, истец просит признать их утратившими право пользования и снять их с регистрационного учета по прежнему месту жительства .

Оценивая вышеизложенное, исходя из принципа недопустимости произвольного лишения жилища и положений адресст.31 адресса РФ, учитывая, что временное не проживание ответчика фио в жилом помещении связано с нахождением последнего в местах лишения свободы и не свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, следовательно, не влечет за собой изменение прав и обязанностей ответчика в отношении жилого помещения, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Учитывая, что требования к несовершеннолетнему фио являются производными от основного требования к ответчику фио, суд считает указанные требования также не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание, что регистрация носит уведомительный, а не разрешительный характер, в целях разрешения вопроса о месте регистрации несовершеннолетнего фио, его законные представители (опекуны) не лишены возможности обратиться в органы ФМС.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска фио о признании фио и фио утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска фио к фио , действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и постановке на учет, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: