Решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Кругловой М.Е.,

при секретаре Колчаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4412/16

по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Низяеву Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Низяеву С.К. по которому просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 4276010018881217 от 18.08.2011 г. в размере просроченного основного долга – 215 688 руб. 81 коп., просроченных процентов – 27 238 руб. 63 коп., неустойки – 17 293 руб. 99 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 802 руб. 21 коп., мотивируя свои требования неисполнением ответчиком условий кредитного договора.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, судебные извещения не доставлены, адресат за извещением не является.

Как следует из части первой статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п.67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

С учетом указанных обстоятельств, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.08.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и Низяев С.К. заключен договор № 4276010018881217, согласно которому ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредита 150 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 31-33).

В соответствии с п. 3.9 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в соответствии с условиями кредитного договора.

Истцом обязательства по выдаче кредита в размере 150 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая , что истцом обязательства по предоставлению суммы кредита ответчику исполнены в полном объеме, тогда как обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не выполняются, денежные средства не выплачиваются, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору № 4276010018881217 от 18.08.2011 г. в размере просроченного основного долга – 215 688 руб. 81 коп., просроченных процентов – 27 238 руб. 63 коп., неустойки – 17 293 руб. 99 коп.

Суд принимает представленный истцом расчет, который является арифметически правильным, обоснованным и соответствует объему принятых ответчиком обязательств, ответчиком не опровергнут.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 5 802 руб. 21 коп.,

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Низяева Сергея Константиновича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 4276010018881217 от 18.08.2011 г. в размере 260 221 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 802 руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья