Решение по жалобе/протесту (областной суд)

5-707/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена дата

фио дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев административный материал по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л

фио совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно – транспортного происшествия, участником которого он являлся, а именно:

дата, примерно в ... у ... адрес в адрес, произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомашины марка автомобиля ... г.н. ... под управлением водителя фио, который совершил наезд на стоящую автомашину ... адресн. ..., после чего водитель фио оставил место ДТП.

По данному факту инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио пояснил, что он действительно зацепил автомобиль ... стоявший на парковке по указанному адресу, подождав некоторое время владельца машины поехал на работу (въезд на территорию организации где он работает находится в нескольких метрах от места ДТП). При въезде на территорию он предупредил охранника, что если будут спрашивать о ДТП чтобы он проводил их к нему. Машину он поставил на огороженной территории предприятия где работает. Через некоторое время охранник проводил к нему девушку оказавшуюся владелицей автомашины .... Они совместно осмотрели его автомашину и девушка сказала, что будет вызвать сотрудников полиции, после чего он попросил ее, чтобы она известила его о приезде сотрудников полиции, а сам остался на рабочем месте. Однако о приезде сотрудников ГИБДД никто его не известил.

Свидетель фио показал, что фио позвал его для осмотра автомашины потерпевшей. После этого фио проводил потерпевшую к фио и тот сказал, что не уверен, что это он повредил ее автомашину, затем они осматривали автомашину фио, но этот конфликт так на месте решить инее смогли. В итоге потерпевшая сказала, что будет вызывать ГИБДД, в связи с чем фио попросил известить его о приезде ГИБДД, но как он понял она так никого и не известила о приезде сотрудников ГИБДД.

Потерпевшая ... утром дата припарковала свою автомашину ... на парковке по указанному адресу, примерно в ... позвонил незнакомый мужчина и сообщил, что видел как ее автомашину повредила автомашина марка автомобиля, которая после этого заехала на охраняемую территорию. Она вышла на улицу осмотрела свою машину и увидев на ней повреждения, пошла н территорию куда уехала автомашина повредившая ее автомобиль. Охранник на воротах подтвердил, что такой автомобиль действительно въехал на территорию и позвонив владельцу предложил ей пройти к нему. Она встретилась с фио, который сначала сказал, что не заметил ее автомобиль , а потом и вовсе заявил, что никакого ДТП он не совершал, и что она хочет отремонтировать свою автомашину за его счет. После этого она сказала, что вызывает сотрудников ГИБДД и ушла к своей автомашине. Когда приехал сотрудник ГИБДД она сказала ему, что вторая автомашина стоит за воротами, но сотрудник сказал, что его это не интересует, раз второй участник покинул место ДТП.

Свидетель фио пояснил, что он был свидетелем столкновения автомашины марка автомобиля ... гос. № ... с припаркованной автомашиной ... после столкновения водитель автомашины марка автомобиля сдал назад и уехал с места ДТП за ворота на охраняемую территорию.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении фио, схемой места ДТП, на которой изображено местоположение автомашины ... и место ее повреждения, протоколом осмотра автомашин марка автомобиля и ..., на которых обнаружены сопоставимые повреждения, показаниями свидетеля фио, которым суд доверяет, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами.

На основании ст. 2.5 ПДД РФ при дорожно–транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую помощь», сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции. фио не выполнил требования п. 2.5 ПДД РФ, покинув место дорожно–транспортного происшествия.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, а также данные о личности фио, считаю возможным назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л

фио признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Исполнение возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья