Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3064/16 по иску СПАО «» к фио о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

СПАО «» обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем «», государственный регистрационный номер RUS , дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Вольо», государственный регистрационный номер RUS, принадлежащего на праве собственности Е.А., застраховавшего автомобиль в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО причинены технические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом на ремонт автомашины, составила сумма На момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в СПАО «», которое произвело страховую выплату в сумме сумма Разницу между ущербом и страховой суммой истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик фио а также его представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ фио, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что сторона истца не представила доказательств того, что повреждения, указанные в акте согласований скрытых повреждений, имеют отношение к произошедшему ДТП, ответчик не был приглашен на проведение осмотра, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, должна определяться в соответствии с экспертным заключением, составленным наименование организации.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на заявление не представило.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, ул. адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автомобилем «», государственный регистрационный номер RUS , и водителя Кана Е.А., управлявшего автомобилем «», государственный регистрационный номер RUS, принадлежащего на праве собственности Е.А.

Согласно справке о ДТП от дата в действиях водителя фио имели место нарушения п. 4.1.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях водителя Кана Е.А. нарушения правил дорожного движения не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, который виновность в ДТП не оспаривал.

Как следует из актов осмотра транспортного средства принадлежащего Е.А., в результате ДТП причинены механические повреждения.

Как усматривается из материалов дела, автомобиль «», государственный регистрационный номер RUS, принадлежащий на праве собственности Е.А., застрахован в СПАО «» по полису добровольного страхования. Признав случай страховым, СПАО «» произвело выплату за ремонт указанного транспортного средства в сумме сумма Сумма ущерба за вычетом износа заменяемых запасных частей согласно отчета наименование организации составляет сумма

Гражданская ответственность фио застрахована в СПАО «».

Разницу между реальным ущербом и страховой суммой, которую должна выплатить страховая компания ответчика, в размере сумма (в редакции ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент ДТП) истец просит взыскать с ответчика фио

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, суд приходит к выводу о том, что затраты произведенные истцом на выплату страхового возмещения за ремонт автомобиля «Вольо», государственный регистрационный номер RUS, должны быть взысканы в его пользу истца с причинителя вреда – ответчика фио за вычетом суммы страховой выплаты.

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию в порядке суброгации сумма причиненного ущерба в размере сумма (сумма (сумма ущерба с учетом износа, согласно экспертного заключения)- сумма(страховая выплата) Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При этом доводы ответчика о том, что указанные в акте согласований повреждения не имеют отношения к данному ДТП, являются голословными, не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Утверждение ответчика о том, что его не пригласили на акт осмотра, не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд не может принять за основу представленное ответчиком экспертное заключение, составленное наименование организации «», в соответствии с которым размер ущерба с учетом износа составляет сумма, поскольку он составлен без учета скрытых повреждений, зафиксированных истцом в актах скрытых повреждений, в связи с чем является необъективным.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со фио в пользу СПАО «» ущерб в порядке суброгации в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья