Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3191/16

по иску СПАО «Ингосстрах» к фио о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по госпошлине в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, государственный номер под управлением водителя фио и а/м марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио, совершившего наезд на стоящее транспортное средство и скрывшегося с места происшествия. Автомобиль марка автомобиля, государственный номер, принадлежащий на праве собственности фио был застрахован по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем страховщик произвел в пользу потерпевшей выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта, в сумме сумма Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства, составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, в суд не явился. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными извещениями на почту не является, квартиру не открывает. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, мнение по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не просила.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 Гражданского кодекса РФ 1. Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

2. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя, за исключением обязательного страхования пассажиров, которое в предусмотренных законом случаях может осуществляться за их счет.

3. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 963 Гражданского кодекса РФ 1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата примерно в время, по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марка автомобиля, государственный номер под управлением водителя фио , автомобиля Форд гос. рег.знак под управлением водителя фио и а/м марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем фио ПДД РФ , который совершил наезд на стоящие транспортные средства.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, скрывшегося с месте происшествия.

За нарушение ПДД РФ в отношении водителя фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об АП.

Постановлением Головинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении фио привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, с назначением ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль марки марка автомобиля, государственный номер, принадлежащий на праве собственности фио на момент происшествия был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО (Полис АА 0100954855), во исполнение условий договора страхования истец произвёл выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в сумме сумма (л.д. 10).

Согласно отчету № 71-127318/14 от дата, подготовленного специалистом наименование организации, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет сумма (л.д. 6).

Указанное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, в связи с чем, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения, оплатив стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, в размере сумма

Объем и стоимость восстановительных работ, необходимых для ремонта застрахованного автомобиля подтверждаются актом осмотра транспортного средства от дата и сметой на ремонт автомобиля (л.д. 15,16).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сумма причиненного ущерба, с учетом процента износа запасных частей и материалов, в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма (л.д.5 платежное поручение)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере сумма и расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1