Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3076/16 по иску наименование организации к фио о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио и просит взыскать с него в порядке суброгации сумму страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н418YE77, дата, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н360НН197, застрахованному в наименование организации по договору КАСКО, причинены механические повреждения. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцом в связи с повреждением застрахованного имущества, составляет сумма = (сумма (страховая сумма, установленная договором страхования) - сумма (амортизационный износ) - сумма (стоимость годных остатков) - сумма (франшиза) + сумма (дефектовка поврежденного автомобиля) + сумма (эвакуация пострадавшего транспортного средства). Гражданская ответственность виновника ДТП – застрахована не была, в связи с чем сумму страховой выплаты истец просит взыскать с ответчика фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик фио о времени и месте судебного заседания извещен по известному месту жительства, в суд не явился. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик за судебными извещениями на почту не является, квартиру не открывает. В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третьи лица ОСАО "РЕСО-Гарантия", фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств – при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др., обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н418YE77, совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н360НН197. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава правонарушения. Вместе с тем, в справке о дорожно-транспортном правонарушении содержатся сведения о нарушении фио п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, в действиях водителя марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н360НН197, нарушений ПДД РФ не установлено.

Как усматривается из материалов дела, в результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н360НН197 застрахованный по договору КАСКО в наименование организации

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное ДТП произошло по вине водителя фио, сведения о страховой компании, в которой застрахована его ответственность, в справке о ДТП отсутствуют.

Согласно калькуляции о стоимости ремонта транспортного средства сумма ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный номер Н360НН197, с учетом износа составляет сумма (страховая сумма, установленная договором страхования) - сумма (амортизационный износ) - сумма (стоимость годных остатков) - сумма (франшиза) + сумма (дефектовка поврежденного автомобиля) + сумма (эвакуация пострадавшего транспортного средства) = сумма

Платежным поручением № 000483 от дата истец перечислил за ремонт транспортного средства страховое возмещение в сумме сумма

Учитывая установленным тот факт, что ДТП произошло по вине ответчика фио, а наименование организации по страховому случаю выплатило страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что затраты, произведенные истцом на выплату страхового возмещения, на основании ст. 15, 1064 ГК РФ должны быть взысканы с причинителя вреда – ответчика фио

Суд также считает, что на основании ст. 94,98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу наименование организации в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья