Решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2016 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Кругловой М.Е.,

при секретаре Копыловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3171/2016 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области к о взыскании недоимки по земельному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области обратилась в суд с иском к административному ответчику . В.Ю. о взыскании недоимки по земельному налогу в размере. за период 2013-2014 г.г. В обоснование своих требований истец указывает, что согласно ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности находится расположенный по адресу:, Московская область, Клинский район, , кадастровый №, земельный участок, который является объектом налогообложения. В налоговом периоде 2013 -2014г. ответчику был начислен земельный налог, расчет которого приведен в налоговом уведомлении. Требование об уплате земельного налога №, направленное в адрес ответчика, в добровольном порядке не исполнено, земельный налог ответчиком не уплачен.

Административный истец ИФНС России по г. Клину Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик . В.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

В соответствии со ст.101 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В соответствии со ст.102 КАС РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства. В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Принимая во внимание, что в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учёт гражданина по месту жительства служит определению его места жительства, судебные извещения не были вручены ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, что свидетельствует о недобросовестном несении ответчиком своих гражданско-процессуальных прав, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, огласив исковое заявление, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

На основании ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Однако, ответчик от оплаты задолженности по налогам, уклоняется.

На основании ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ст. 389 НК РФ).

В соответствии со ст. ст. 390, 391 НК РФ, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

В соответствии со ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ, нормативно-правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно ст.388 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога, так как в его собственности находится земельный участок, расположенный по адресу:, Московская область,. Вышеуказанный земельный участок является объектом налогообложения.

В налоговом периоде 2013 -2014г. ответчику был начислен земельный налог в размере., расчет которого приведен в налоговом уведомлении (л.д. 14).

В связи с неисполнением обязанности по уплате земельного налога, налоговым органом в адрес ответчика было направлено требование №об уплате земельного налога по состоянию на 12.10.2015г. Срок исполнения требования об уплате налога был установлен налоговым органом в срок до 15.12.2015 года.

Как указал истец и не опровергнуто ответчиком, требование об уплате налога в добровольном порядке не исполнено, задолженность по земельному налогу до настоящего времени ответчиком не оплачена.

Таким образом, согласно ст.69,70 НК РФ, ответчику было направлено требование об уплате земельного налога, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Размер задолженности по земельному налогу ответчиком не оспорен, доказательств оплаты земельного налога в материалы дела не представлено.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств, судом установлено, что у . В.Ю. имеется задолженность по земельному налогу за 2013 -2014 г.г. в размере

Согласно ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Ответчиком не представлены суду возражения по заявленным исковым требованиям и доказательства этих возражений.

Поскольку требования истца основаны на законе, не исполнены ответчиком в добровольном порядке, то сумма задолженности по оплате земельного налога, а также пени по ним подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взыскании в доход федерального бюджета госпошлина размере коп.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с в доход местного бюджета в лице ИФНС России по г. Клину Московской области задолженность по земельному налогу в размере.

Взыскать с в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья