Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2890/16 по иску фио к наименование организации о взыскании, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с него неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины.

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между ним и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 8а,б-298, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в срок до дата построить многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес., микрорайон 2В, к. 8 а,б. и передать в собственность истца в течение трех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию квартиру под номером № 298. По указанному договору истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора. Фактически квартира передана истцу дата, в связи с чем он просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств.

В судебном заседании представитель истец фио заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании не оспаривала факт просрочки исполнения обязательств, однако на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки, полагая ее чрезмерной. Также представитель ответчика указывала на то, что истец уклонялся от принятия квартиры, ссылаясь на наличие недостатков, которые не являлись существенными.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между фио и наименование организации заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 8а,б-298, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства в срок до дата построить многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес., микрорайон 2В, к. 8 а,б. и передать в собственность истца в течение трех месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию квартиру под номером № 298. По указанному договору истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора.

Фактически квартира передана истцу дата.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не передал в установленное в договоре время квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Неустойка составляет сумма(сумма(цена договора) х 139 (дней просрочки) х 8,25 /100/150).

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о несоразмерности начисления неустойки, то, что дата ответчик направил истцу извещение о готовности передаче объекта, однако истец отказался от его принятия в связи с наличием замечаний к объекту, которые ответчик устранял, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до сумма

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, с учетом нарушенного права суд определяет в сумме сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований в размере сумма(общая сумма удовлетворенных требований):50%).

Также с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет адрес в сумме сумма, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

3