Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3031/16 по иску фио к наименование организации о взыскании,

У С Т А Н О В И Л :

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании, просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба телефон,15 руб.; расходы по оплате экспертизы и юридические услуги в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение добровольного порядка исполнения требований потребителя. Свои требования истец мотивировала тем, что она проживает в трехкомнатной квартире по адресу: адрес. На протяжении длительного периода времени ее квартиру заливает через систему внутридомового водостока. Последний залив произошел в начале дата По поводу заливов она неоднократно обращалась в управляющую наименование организации в целях проведения ремонтных работ на крыше. На основании ее обращений составлялись акты о заливе. Последний акт о заливе был составлен комиссией наименование организации дата. размер ущерба от залива определен на основании экспертного заключения, выполненного РОО «Московское общество защиты прав потребителей» и составил телефон,15 руб.. Ответчик добровольно причиненный ущерб не возместил.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик наименование организации о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения по иску (л.д.46-47), просил снизить размер морального вреда, полагая, что размер морального вреда истцом необоснованно завышен и не соответствует требованиям соразмерности, разумности и справедливости.

Третьи лица фио, фио, фио, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с иском фио согласны, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, также заявили, что самостоятельных исковых требований к наименование организации о том же предмере и по тем же основаниям предъявлять не намерены (л.д.84-86).

Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.36 ЖК РФ 1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); … 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Согласно п.2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Согласно п.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 491, в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши;

Согласно п.5 Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В судебном заседании из объяснений истца, представителя истца, материалов дела установлено, что в соответствии с Договором социального найма жилого помещения от дата, нанимателем квартиры по адресу: адрес, является фио (л.д.50). В договоре также указаны члены его семьи: фио – жена, фио – сын, фио – дочь.

дата комиссией в составе: зам.начальника уч.29, отдел эксплуатации МКД наименование организации фио, инженера МКД – фио, мастера ОДС-8 – фио, в присутствии собственника помещения, был составлен Акт о последствиях залива помещения по адресу: адрес, согласно которому причиной залива является течь внутреннего водостока. Описание объема причиненного ущерба по наружному осмотру: коридор – следы залития на потолке в зоне короба вн/водостока, следы залития на стене и отслоение обоев – 2 полосы (л.д.11).

дата комиссией в составе: зам.начальника уч.29, отдел эксплуатации МКД наименование организации фио, инженера МКД – фио, мастера ОДС-8 – фио, в присутствии собственника помещения был составлен Акт о последствиях залива помещения по адресу: адрес, согласно которому причиной залива является течь внутреннего водостока. Описание объема причиненного ущерба по наружному осмотру: коридор – следы залития на потолке в зоне короба вн/водостока, следы залития на стене и отслоение обоев – 2 полосы. Деформация дверного полотна входной двери (л.д.12).

Также в суд представлены Акты о последствиях заливов от дата и от 22.07.20123г., в которых зафиксированы повреждения коридора, кухни и комнаты (л.д.15-16).

Обстоятельства, причины и последствия залива сторонами в судебном заседании не оспаривались.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что на наименование организации, как на управляющую организацию, возложена обязанность по надлежащему ремонту и содержанию многоквартирного дома, где проживает истец, в том числе и общего имущества в нем, включающего систему внутреннего водостока.

Причиной заливов квартиры истца являлась течь внутреннего водостока, что не оспаривалось ответчиком.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение материального ущерба истцу лежит на наименование организации, так как судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества дома, отсутствие надлежащего контроля за состоянием общего имущества дома.

Обсуждая требование истца о размере подлежащего взысканию ущерба, суд исходит из положения ст.15 ГК РФ, согласно которой, возмещению подлежит действительный ущерб.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в результате залива пострадала квартира истца, которая требует ремонта.

Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что квартира не застрахована и ущерба до настоящего времени не выплачен.

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: адрес, фио обратилась в РОО «Московское общество защиты потребителей».

Согласно Экспертному заключению от дата, общая стоимость трудозатрат с учетом износа материалов 60% составляет телефон,15 руб., включая НДС 18% (л.д.57-75).

Экспертное заключение от дата составлено специализированной организацией, сотрудник которой, фио, аккредитована в системе экспертов Союза потребителей России в области строительно-технической экспертизы со специализацией: - экспертиза строительно-монтажных работ и отделочных работ, в том числе при монтаже и эксплуатации оконных блоков, о чем внесена запись в Реестр экспертов Союза потребителей России, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного в результате заливов квартиры истца, подлежащий взысканию с ответчика наименование организации, составит телефон,315 руб., который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио составит телефон,15 руб. (телефон,15 руб. + сумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 6. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит 80 870,57 руб. (сумма : 2).

Оснований для снижения штрафных санкций суд не усматривает, поскольку о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для этого ответчиком не заявлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате услуг по оценке размера ущерба в размере сумма подтверждаются представленной в суд квитанцией от дата (л.д.19-20) и подлежат взысканию с ответчика.

В подтверждение расходов по оплате юридических услуг в суд представлена квитанция на сумму сумма – за составление искового заявления (л.д.17). Понесенные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в сумме сумма 334,82 руб., от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере телефон,15 руб., расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере 80 870,50 руб.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере4 334,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3228/16 по иску фио к наименование организации о возмещении убытков и компенсации морального вреда, причиненных в связи с затоплением квартиры,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио ущерб в размере сумма, моральный вред в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: