Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2016 года

Головинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Тиханской А.В.

при секретаре Бабаевой Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3705/16 по иску Куликова Алексея Анатольевича, Куликова Романа Алексеевича, Куликовой Анны Алексеевны к Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л

Истцы Куликов А.А., Куликов Р.А., Куликова А.А. обратились в суд с иском, и просят признать за истцами право общей долевой собственности в размере 1/3 доли за каждым на квартиру № 8 по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.5, прекратить право собственности Российской Федерации на данное жилое помещения, указывая на то, что по договору социального найма жилого помещения истцам предоставлена квартира по указанному адресу. Ранее в местах прохождения военной службы и в г.Москве истцы в приватизации жилых помещений не участвовали. На обращение в Министерство обороны РФ с заявлением о передаче предоставленной по договору социального найма квартиры в собственность, истцы положительного ответа не получили. По мнению истцов, отказ в государственной регистрации права собственности нарушает их права, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Представитель истцов, действующий на основании доверенности Лепихов О.И., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в лице Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, направил в суд письменные возражения на исковое заявление.

Представитель третьего лица ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ а также Управления Росреестра по Москве в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен, мнения на исковое заявление не представил.

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, согласно выписки из решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ по договору социального найма от 26.08.2013 года № 00537, в соответствии с Инструкцией о предоставлении военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма Куликову А.А. совместно с супругой Куликовой Л.И., дочерью Куликовой А.А., сыном Куликовым Р.А. предоставлена отдельная трехкомнатная квартира, общей площадью 72,5 кв.м., по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.5, кв.8.

11.09.2013 между Министерством обороны РФ, действующим от имени собственника жилого помещения - Российской Федерации и истцом Куликовым А.А., супругой Куликовой Л.И., дочерью Куликовой А.А., сыном Куликовым Р.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 6002/Д, согласно которому истцу предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности, состоящее из трех комнат в отдельной квартире, площадью 72,5 кв.м. по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.5, кв. 8, для проживания в нем.

11.09.2013 года между истцом Куликовым А.А. и Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ подписан акт передачи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.5, кв.8.

Сведения о том, что истец и члены его семьи использовали право на бесплатную приватизацию жилого помещения отсутствуют.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.1993г. №11, от 25 октября 1996 года № 10, от 6 февраля 2007 года № 6, от 2 июля 2009 года № 14), исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 11.04.2016 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись о регистрации права собственности на квартиру № 8 по адресу: г.Москва, ул. Синявинская, д.11, корп.5 за Российской Федерацией, правообладатель - ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что право истцов приобрести в собственность занимаемое ими по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации, при том, что истцы ранее в бесплатной приватизации не участвовали, основано на законе, и не может быть ограничено ненормативным актом органа субъекта Российской Федерации, отказ в приватизации является незаконным, занимаемое ими жилое помещение не подпадает под категорию жилых помещений, не подлежащих приватизации. Для реализации права истцов приватизировать занимаемое жилое помещение требуется лишь их волеизъявление, а поэтому суд считает иск подлежащим удовлетворению. Таким образом, за истцами, с учетом отказа от участия в приватизации Куликовой Л.И. следует признать право общей долевой собственности в размере по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, к.5, кв. 8, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации , зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/022/2013-821 от 03.06.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Признать за Куликовым Алексеем Анатольевичем, Куликовым Романом Алексеевичем, Куликовой Анной Алексеевной право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: г. Москва, ул. Синявинская, д. 11, к.5, кв. 8, с момента вступления решения суда в законную силу, прекратив право собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение и право оперативного управления Федерального государственного казенного учреждения «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, зарегистрированное в Управлении Росреестра по г. Москве за № 77-77-12/022/2013-821 от 03.06.2013 года.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судья