Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2919/16

по иску фио Урумкан Эгембердиевны к наименование организации о расторжении кредитного договора , признании недействительным приложение к заявлению, признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит расторгнуть кредитный договор № ПОТС/810/32816 от дата , заключенный с наименование организации ( в настоящее время наименование организации); признать приложения к заявлению-оферте недействительными в части недоведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита, признать действия ответчика незаконными в части несоблюдения требований об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не довел до сведения заемщика информацию о полной сумме комиссии и полной стоимости кредита.

Истец фио в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие .

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился , извещен , представил письменные возражения с приложением копии кредитного договора с приложением.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут , а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

1) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру договора и условиям оборота;

2) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

3) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Как следует из материалов дела, между наименование организации и фио путем подписания фио дата заявления-оферты заключен кредитный договор № ПОТС/810/32816 , в соответствии с которым фио получила в пользование денежные средства банка и взяла на себя обязательства возвратить в банк полученные денежные средства в порядке и условиях, предусмотренных Условиями наименование организации .

Как усматривается из приложений к договору при заключении договора фио подписала график погашения по кредитному договору, в котором имеется информация о сроках внесения и составе ежемесячных платежей, и полная сумма платежей как по возврату долга, так и по начисленным процентам.

Таким образом, утверждения истца о том, что при заключении договора ей не была предоставлена информация о составе ежемесячных платежей и полной стоимости кредита заявлены голословно, опровергаются кредитным договором с приложением графика погашения долга, а потому как заявленные безосновательно подлежат отклонению требования о признании действий ответчика по непредоставлению информации и признании недействительными приложений к договору.

Поскольку судом не установлено нарушение банком прав истца как потребителя банковских услуг, в силу ст. 451 ГК РФ отсутствуют правовые основания для расторжения договора по основанию нарушения договора со стороны ответчика . И отсутствуют предусмотренные ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда. Требования истца в этой части являются надуманными, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательства обоснованности иска истцом не названы и суду не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио Урумкан Эгембердиевны к наименование организации о расторжении кредитного договора , признании недействительным приложение к заявлению, признании незаконными действий и взыскании компенсации морального вреда - отказать .

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: