Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2921/16

по иску фио к наименование организации об обязании предоставить копии документов и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации , в котором просит обязать ответчика выдать копию кредитного дела, включающую в себя заявление на предоставление кредита, кредитный договор № . от дата, и взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма Свои требования истец мотивировала тем, что ею не получен ответ на претензию.

Истец фио в судебное заседание не явилась .

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения с приложением копии оспариваемого кредитного договора и выпиской по счету.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как усматривается из материалов дела , дата между наименование организации, после изменения наименования наименование организации, и истцом фио заключен кредитный договор № ., на сумму сумма , что подтверждается заявлением фио о предоставлении кредита и выпиской по счету .

Как следует из материалов дела , у фио имеется копия кредитного договора, что прямо следует из текста заявления фио об оформлении кредита и собственноручной подписью заемщика о получении экземпляров документов, а потому требования истца об обязании предоставить копию кредитного договора заявлено по надуманным основаниям и не подлежит удовлетворению. Утверждения истца об обращении в отделение наименование организации лично или через личный кабинет с просьбой о получении выписки посудному счету ничем не подтверждены, при этом истцом не заявлено и не представлено доказательств отказа выдавшего кредит отделения наименование организации в предоставлении расширенной выписки по счету, то есть истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности получения в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов наименование организации и обычаями делового оборота расширенной выписки по ссудному счету , которая содержит полную информацию по обязательствам заемщика с указанием общей суммы расходных и приходных операций за отчетный период, а потому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ исковые требования об обязании ответчика в судебном порядке выдать копии документов как заявленные безосновательно подлежат отклонению.

Отказывая в удовлетворении иска суд принимает во внимание, что согласно информации по кредитному договору фио производила внесение плановых платежей, размер которого ей известен, то обстоятельство, что фио прекратила исполнение условий кредитного договора о возврате займа и уплате процентов за пользование заемными средствами, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору , и не может служить самостоятельным основанием для удовлетворения иска .

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя банковских услуг, отсутствуют предусмотренные ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Оценив собранные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, принимая во внимание бездоказательность иска и его несоответствие положениям ст. 12 ГК РФ о способах защиты нарушенных прав, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав истца как потребителя банковских услуг, суд считает исковые требования в целом заявленными безосновательно и подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации об обязании предоставить копии документов и взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: