Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Булычева Н.В. Дело № 33-2060/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В.,

судей Бабенко О.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Илюткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Русановой Н.А. по доверенности Радаева М.Г. на решение Головинского районного суда города Москвы от 13 июля 2016 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Русановой Н.А. к Лебоговой А.Г. о признании утратившей право пользования жилым помещением - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Русанова Н.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Лебогову А.Г. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, Л. Ш., д.., кв… Исковые требования мотивированы тем, что ответчик зарегистрирована в указанном жилом помещении на основании права собственности на ½ долю квартиры, признанного за ней решением Головинского районного суда от 16 октября 2013 года, которое отменено; решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года право собственности на квартиру признано за истцом.

Представитель истца Русановой Н.А. по доверенности Радаев М.Г. в судебном заседании суда первой инстанции настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Лебогова А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.

Представитель 3-его лица УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Русановой Н.А. по доверенности Радаев М.Г.

В заседание судебной коллегии представитель истца Русановой Н.А. по доверенности Радаев М.Г. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

В заседание судебной коллегии истец Русанова Н.А., ответчик Лебогова А.Г., представитель третьего лица УФМС России по г.Москве не явились, извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Русановой Н.А. по доверенности Радаева М.Г., пришла к выводу об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со 30 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как установлено судом первой инстанции в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, 15 января 2013 года умер Русанов Н.В., со смертью которого открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, Л. Ш., д.., кв… Русанова Н.А. как мать умершего и Лебогова А.Г. как супруга умершего в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства Русанова Н.В.

16 октября 2013 года Головинским районным судом г. Москвы вынесено решение по иску Русановой Н.А. к Лебоговой А.Г. об определении доли в наследственном имуществе, разделе наследства, взыскании денежной компенсации соразмерно наследственной доли, которым за Русановой Н.А. и Лебоговой А.Г. как за принявшими наследство наследниками по закону признано право общей долевой собственности, по ½ доле за каждой, на квартиру по адресу: г. Москва, Л. Ш., д.., кв... Решение вступило в законную силу 14 февраля 2014 года, явилось основанием для регистрации за Лебоговой А.Г. права собственности на ½ долю указанной квартиры, что подтверждается копией решения суда и апелляционным определением (л.д.9-11,12-13), выпиской из ЕГРП, согласно которой 01 июля 2014 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена запись о праве собственности Лебоговой А.Г. на ½ долю квартиры по адресу: г. Москва, Л. Ш., д…, кв… ( л.д.28).

16 февраля 2015 года Головинским районным судом г.Москвы по гражданскому делу № 2-415/15 вынесено решение об удовлетворении исковых требований Русановой Н.А. к Лебоговой А.Г. о признании брака недействительным, брак, заключенный 28 марта 2008 года Серпуховским городским отделом ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области (актовая запись № 195) между Русановым Н.В. и Лебоговой А.Г. признан недействительным (л.д.14-15). Решение вступило в законную силу и послужило основанием для вынесения Головинским районным судом г. Москвы 06 августа 2015 года определения об отмене решения суда от 16 октября 2013 года по иску Русановой Н.А. к Лебоговой А.Г. об определении доли в наследственном имуществе, разделе наследства, взыскании денежной компенсации соразмерно наследственной доли (л.д.18). При пересмотре решения суда от 16 октября 2013 года по вновь открывшимся обстоятельствам Русанова Н.А. изменила предмет иска и просила признать за ней право собственности на квартиру в порядке наследования по закону, которые 19 октября 2015 года разрешены судом по существу с вынесением решения (л.д.21-23).

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 октября 2015 года исковые требования Русановой Н.А. к Лебоговой А.Г. удовлетворены, за Русановой Н.А. признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д.29, кв.102, в порядке наследования по закону после смерти сына Русанова Н.В., умершего 15 января 2013 года. Указанным решением суда установлено, что поскольку решением Головинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2015 года брак между Русановым Н.В. и Лебоговой А.Г. признан недействительным, в силу недействительности брака, постольку Лебогова А.Г. не приобрела прав супруга, а, следовательно, не является наследником по закону умершего Русанова Н.В. И поскольку Лебогова А.Г., не является наследником умершего Русанова Н.В. ни по закону, ни по завещанию, то право на наследство в виде доли спорной квартиры у неё не возникло. Указанным решением суда установлено, что Русанова Н.А. является единственным наследником, принявшим наследство сына, за Русановой Н.А. признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Л. Ш., д…, кв…, в порядке наследования по закону имущества сына Русанова Н.В., умершего 15 января 2013 года. Решение вступило в законную силу и послужило основанием для государственной регистрации права собственности Русановой Н.А. на квартиру по адресу: г. Москва, Л. Ш., д…, кв….

Согласно выписки из домовой книги на квартиру по адресу: г. Москва, Л. Ш., д… кв… 22 августа 2014 года ответчик Лебогова А.Г. как собственник зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что основанием для регистрации Лебоговой А.Г. в квартире по адресу: г. Москва, Л. Ш., д.., кв…, явилось право собственности Лебоговой А.Г. на ½ долю квартиры в порядке наследования имущества супруга Русанова Н.В., умершего 15 января 2013 года, которое не возникло в связи с признанием недействительным брака между Лебоговой А.Г. и Русановым Н.В. и отсутствием правовых оснований для наследования Лебоговой А.Г. имущества Русанова Н.В. Вступившим в законную силу решением суда от 19 октября 2015 года установлено, что в соответствии со ст. 1152 ГК РФ с момента открытия наследства, то есть с момента смерти Русанова Н.В. 15 января 2013 года, право собственности в порядке наследования на квартиру по адресу: г. Москва, Л. Ш., д.., кв.., возникло у истца Русановой Н.А.

Рассматривая исковые требования Русановой Н.А. о признании Лебоговой А.Г. утратившей право пользования квартирой по адресу: г. Москва, Л. Ш., д.., кв…, суд пришел к выводу, что они заявлены необоснованно и подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не названы и по делу не усматриваются доказательства возникновения у ответчика права пользования указанным жилым помещением, которое может быть утрачено.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что истцу разъяснялось право изменения предмета иска и предъявления требований о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, которым истец не воспользовался, но не лишен такой возможности в будущем.

С указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия в связи со следующим.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правом требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим , другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу и Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Как следует из материалов гражданского дела, брак между сыном истца Русановым Н.В. и ответчиком Лебоговой А.Г. на основании решения Головинского районного суда г.Москвы от 16 февраля 2015 года признан недействительным.

Таким образом, поскольку основанием для регистрации ответчика в спорной квартире являлось свидетельство о праве на ½ доли в наследстве после смерти Русанова Н.В., брак с которым признан судом недействительным, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ответчик должна быть признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в том числе отмечает, что ошибочная формулировка исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования не является препятствием для вынесения решения о прекращении права пользования, так как согласно разъяснениям, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах РФ», п.п.Е, п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда является основанием для снятия Лебоговой А.Г. с регистрационного учета по адресу: г.Москва, Л.ш., д…, кв….

На основании изложенного, и руководствуясь , , 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать Лебогову А. Г.прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Москва, Л. Ш., д.., кв...

Апелляционное определение является основанием для снятия Лебоговой А.Г. с регистрационного учета в квартире расположенной по адресу: г.Москва, Л.ш., д.., кв….

Председательствующий:

Судьи: