Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2016 года г.Москва

Головинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре Акимовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-2987/16

по административному иску МАА к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате прекращенной,

УСТАНОВИЛ:

МАА обратилась в суд с административным иском, после уточнения которого просит признать безнадежной ко взысканию задолженность по уплате транспортного налога за 2008-2012 годы в размере и пени , начисленные по транспортному налогу за 2008-2012 годы в; задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2008-2012 годы в размере и пени по указанному налогу в размере Также истец просит признать обязанность по уплате указанных налогов и пени прекращенной, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме Исковые требования мотивированы тем, что налоговым органом утрачена возможность взыскания задолженности в судебном порядке в связи с истечением сроков для взыскания налогов и пени и непринятием мер для взыскания .

Представитель административного истца МАА по доверенности БИ.Ф. , не оспаривая факт принадлежности МАА в 2008-2012 годах налогооблагаемого имущества и правильность расчета налога за этот период, в судебном заседании настаивал на исковых требованиях , указав, что требования заявлены по другим основаниям – утрата ответчиком возможности для взыскания задолженности в судебном порядке .

Представитель административного ответчика ИФНС по г.Москве в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв , в котором просил в удовлетворении административного иска отказать по тем основаниям, что МАА обязана уплачивать налог на имущество и утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу в судебном порядке не прекращает этого обязательства .

Суд, выслушав представителя административного истца , проверив материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Налогового Кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации .

Вводя налог, законодательные ( представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Согласно ст. 399 налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со настоящего Кодекса.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) жилое помещение (квартира, комната)…

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами…

Согласно ст.8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и( или) муниципальных образований.

В судебном заседании из объяснений представителя административного истца и материалов дела установлено, что административный истец МАА имела в собственности: в 2009 году три автомобиля марки ВАЗ 21053, автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ТАХОЕ, три автомобиля марки ГАЗ 3110, автомобиль марки ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ, автомобиль марки МИЦУБИСИ ПАДЖЕРО, автомобиль марки ПОРШЕ КАЙЕНН, автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ; в 2010 году - три автомобиля марки ВАЗ 21053 , автомобиль марки ШЕВРОЛЕ ТАХОЕ , три автомобиля марки ГАЗ 3110, автомобиль марки ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ, автомобиль марки ПОРШЕ КАЙЕНН, автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ ; в 2011 году - автомобиль марки ВАЗ 21053, три автомобиля марки ГАЗ 3110, автомобиль марки ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ, автомобиль марки ПОРШЕ КАЙЕНН, автомобиль марки ФОЛЬКСВАГЕН ТУАРЕГ, автомобиль марки МЕРСЕДЕС-БЕНЦ , три автомобиля БМВ Х5; в 2012 году - автомобиль марки ВАЗ 21053, три автомобиля марки ГАЗ 3110, автомобиль марки ФОРД ТОРНЕО КОННЕКТ и три автомобиля марки БМВ Х5 , а также квартиру, расположенную по адресу: г.Москва, и квартиру по адресу: г.Москва, Указанные обстоятельства административным истцом не оспаривались и подтверждаются налоговыми уведомлениями ( л.д.13,14). А потому суд считает установлено, что административный истец является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, который не был оплачен, что следует из объяснений представителя административного истца и текста административного иска. Размер задолженности за указанный период , включая начисленные пени , административным истцом в установленном порядке также не оспорен и подтверждается приложенным к письменным возражениям административного ответчика расчетом задолженности .

Таким образом, судом установлено, что административный истец имеет задолженность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за 2009-2012 годы, обязанность уплаты которого установлена ст. 3 Налогового Кодекса РФ .

Настаивая на административном иске представитель пояснил, что согласно ст. 48 НК РФ налоговые органы в случае неуплаты налога обязаны обращаться в суд в течение 6 месяцев после выставления требования, по истечении 3 лет налоговый орган утрачивает возможность взыскания и признает задолженность безнадежной.

Однако, то обстоятельство, что налоговый орган в судебном порядке не предъявил к МАА требования о взыскании недоимки по налогам за 2008-2012 годы , не предусмотрено законом в качестве основания для прекращения обязанности МАА уплатить указанные законно установленные налоги , что прямо следует из ст. 44 НК РФ, определяющей основания прекращения обязанности по уплате налога, а потому нереализованное административным ответчиком право на предъявление соответствующего иска не освобождает истца от уплаты недоимки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ административным истцом не представлено доказательств невозможности исполнения обязанности по уплате налогов , начисленных за 2008-2012 годы, включая доказательства того, что МАА не имеет имущества и доходов, за счет которых может быть исполнена обязанность налогоплательщика, установленная НК РФ. Напротив, из представленных административным ответчиком налоговых уведомлений в 2013,2014 и 2015 годах у МАА имелось такое имущество, реализация которого позволяла исполнить свои обязательства по уплате налога.

При таких обстоятельствах, когда административным истцом не представлено доказательств невозможности уплаты им недоимки за 2008-2012 годы, отсутствуют правовые основания для признания недоимки с точки зрения налогоплательщика безнадежной и прекращении обязательства, в связи с чем требования МАА заявлены безосновательно и подлежат отклонению.

При этом суд принимает во внимание, что ст. 59 НК РФ предусмотрено право, а не обязанность налогового органа на признание недоимки безнадежной, такое решение налоговым органом не принималось, равно как не выносилось решение суда об отказе налоговому органу в иске о взыскании с МАА недоимки за 2008-2012 годы по основаниям пропуска срока для предъявления соответствующего требования и утраты такого права .

Ссылки административного истца на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2016 года не имеют правового значения по делу, так как не затрагивают рассматриваемые правоотношения по поводу уплаты транспортного налога и налога на имущество .

Оценив собранные доказательства в совокупности и с точки зрения добросовестности участников гражданских правоотношений, суд приходит к убеждению, что требования административного иска нельзя признать обоснованными, поскольку недоимка объективно существует, МАА знала о наличии у неё в собственности налогооблагаемого имущества, при этом действиями ответчика не создаются препятствия для реализации МАА своего права исполнить наложенную на неё законом обязанность по уплате налога . Кроме того, требования административного истца не подлежат судебной защите, поскольку по смыслу ст. 10 ГК РФ осуществление прав за счет нарушения прав иного лица, в данном случае за счет нарушения права государства на получение от налогоплательщика МАА законно установленных налогов, недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска МАА к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Москве о признании задолженности безнадежной ко взысканию и обязанности по уплате прекращенной – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда г. Москвы.

Судья: