Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3095/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с ответчика неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридических услуг в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Свои требования истец мотивирует тем, дата между ним и ответчиком заключен договор на купли-продажи на изготовление по заказу комплекта мебели и передаче в срок не позднее 90 дней с момента оплаты. Истец произвел оплату в полном объеме, однако фактически мебель была поставлена дата, то есть просрочка поставки составила 259 дней.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчика наименование организации, действующие по доверенности фио и фио, возражали против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что в добровольном порядке выплатили неустойку истцу. Комплект мебели был поставлен истцу дата, имеющиеся недостатки устранены ответчиком в полном объеме. При этом наличие недостатков не препятствовало использованию истцом комплектом кухни.

Третье лицо Роспотребнадзор в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено, мнения на иск не представило.

Суд, выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 6 ст. 13 Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между наименование организации (Продавцом) и фио(Покупателем) заключен Договор купли-продажи № 7114956147, по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель обязуется оплатить и принять на условиях Договора товар, определенный в заказе на продажу(п.1.1 Договора).

Пунктом 2.1.2 Договора предусмотрено, что Продавец обязан уведомить Покупателя о поступлении товара на склад Продавца и о готовности товара к передаче Покупателю не позднее 110 календарных дней с момента оплаты товара в соответствии с п.3.4. настоящего Договора.

На основании п. 3.4. Договора Покупатель при подписании договора вносит сумму в размере сумма

Оставшуюся сумму Покупатель оплачивает в магазине Продавца до получения товара, но не позднее семи календарных дней с момента уведомления продавца о готовности передачи товара в соответствии с п. 2.1.2 Договора.

Из материалов дела усматривается, что дата фио внес на счет Продавца денежные средства в сумме сумма, дата – сумма, а всего предоплата составила сумма

дата комплект кухни был поставлен истцу.

дата истец произвел полную оплату по договору.

дата фио обратился к ответчику с заявкой об устранении имеющихся недостатков в комплекте кухни, среди которых указал отсутствие ручки, отсутствие углов для цоколя, части вангенов, в верхнем шкафу – незначительный дефект задней стенки, дата работы были выполнены.

дата фио указал ответчику на наличие недостатков – отсутствие сенсора на выдвижных корзинах, дата недостатки были устранены.

дата истец обратился к ответчику для устранения недостатков – отсутствие угловых соединений для цоколя. дата цоколь установлен, подсветка установлена и подключена.

За нарушение сроков поставки товара ответчик выплатил истцу неустойку в сумме сумма

Поскольку ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за 43 дня просрочки (с дата(дата внесения предоплаты) по дата (дата поставки) в сумме сумма (сумма (предоплата) х 0,5%х43 дня просрочки) – сумма)

При этом суд не может согласиться с доводами истца о том, что неустойка должна быть рассчитана, исходя из общей стоимости товара, так как полная оплата товара была произведена после получения комплекта кухни. Сроки взыскания неустойки, по мнению суда, должны производиться с даты поставки комплекта, поскольку наличие недостатков в товаре не влияли на функциональное использование кухни. В случае несогласия истца со сроками устранения недостатков он вправе обратиться с самостоятельными требованиями о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда, поскольку судом установлено, что истец испытал неудобства в связи несвоевременностью передачи товара. Сумму морального вреда с учетом принципа разумности, справедливости, объемом нарушенного права суд определяет в сумма. В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по отправке телеграммы в сумме сумма, расходы на почтовые услуги в сумме сумма, расходы за ксерокопирование в сумме сумма и сумма 00 коп

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от удовлетворенных требований в сумме сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых, учитывая принцип разумности, справедливости, категории сложности спора, количества судебных заседаний, суд определяет в сумме сумма

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4