Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3188/16

по иску фио к наименование организации о прекращении залога транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации и просил прекратить залог автотранспортного средства марки марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код гос.рег. знак, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль был приобретен им на основании договора купли-продажи от дата заключенного с фио Стоимость автомобиля согласно условиями договора купли-продажи составила сумма дата автомобиль был постановлен на учет в органах фио, истцом получены государственные регистрационные знаки. В дата истцу стало известно о том, что приобретенный им автомобиль является предметом залога по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/48879, заключенному дата между наименование организации и фио Истец в свою очередь является третьим собственником указанного автомобиля после фио, сведений о залоге автотранспортного средства в базе данных фио и нотариуса не имелось, истец не располагал сведениями о залоге, ему был передан первоначальный экземпляр паспорта транспортного средства, в котором никаких отметок о наличии обременений не имелось. Таким образом, при заключении договора купли-продажи указанного автомобиля истец не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога. Цена автомобиля соответствовала средним рыночным ценам на автомобиль такой марки. На руках у продавца был оригинал ПТС, сведения о наличии обременений отсутствовали.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель наименование организации в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, представило письменные пояснения, из которых следует, что автомобиль марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код он приобрел дата у гр.А Н.О. на основании договора купли-продажи, стоимость автомобиля составила сумма За время владения указанным автомобилем он управлял транспортным средством, проходил проверки документов сотрудниками органов фио, проходил технические осмотры , уплачивал налоги. Сведениями о том, что автомобиль находится в залоге он не располагал. В дата, в связи с необходимостью инвестирования денежных средств для приобретения жилья, он продал автомобиль фио В день продажи автомобиля был оформлен и подписан договору купли-продажи, в подтверждение получения денежных средств за проданный автомобиль была оформлена расписка, в сумме сумма 000руб. О том, что автомобиль находится в залоге , ему стало известно от фио в дата.

Третьи лица фио, фио, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мнение по иску не представили.

Выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Согласно ст. 346 Гражданского Кодекса РФ, залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

2. Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

3. Если иное не предусмотрено законом или договором залога, залогодатель, у которого осталось заложенное имущество, вправе передавать без согласия залогодержателя заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам. В этом случае залогодатель не освобождается от исполнения обязанностей по договору залога.

Если для передачи залогодателем заложенного имущества во временное владение или пользование другим лицам необходимо согласие залогодержателя, при нарушении залогодателем этого условия применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351 настоящего Кодекса.

4. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество вещные права, право, возникающее из договора аренды, иные права, возникающие из сделок по предоставлению имущества во владение или в пользование, которые предоставлены залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество или, если требование залогодержателя удовлетворяется без обращения в суд (во внесудебном порядке), с момента возникновения права собственности на заложенное имущество у его приобретателя при условии, что приобретатель не согласится с сохранением указанных прав.

5. Залогодержатель вправе пользоваться переданным ему предметом залога только в случаях, предусмотренных договором, регулярно представляя залогодателю отчет о пользовании. По договору на залогодержателя может быть возложена обязанность извлекать из предмета залога плоды и доходы в целях погашения основного обязательства или в интересах залогодателя.

В силу ст. 352 Гражданского Кодекса РФ, Залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

2. При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

Федеральным законом от дата N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В соответствии с подпунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с дата и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Согласно п. 1, 2 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, дата между фио и фио был заключен договор купли-продажи транспортного средства №281214-1, в соответствии с которым истец приобрел автомобиль легковой марки марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN VIN-код (л.д.20,21,24). дата сторонами подписан акт приема-передачи автотранспортного средства. (л.д.22).

дата автомобиль поставлен на учет в фио ТНРЭР №4 ГУ МВД России по адрес, с государственным регистрационным знаком А641 НМ777 (л.д.8-9).

Судом также установлено, что дата между фио и наименование организации был заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-01/48879, в соответствии с которым фио был предоставлен кредит на приобретение автомобиля. В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от дата

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио приобрел транспортное средство по возмездной сделке, на момент совершения которой в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не значились сведения о нахождении спорного транспортного средства в залоге, автомобиль был поставлен на учетах в органах фио, то на день совершения сделки отсутствовала возможность получить информацию о нахождении автомобиля в залоге у наименование организации, а потому имеются основания для прекращении залога на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования фио суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о прекращении залога транспортного средства – удовлетворить.

Прекратить залог автотранспортного средства марка автомобиля 2013 года выпуска, VIN : VIN-код, гос.рег.знак А 641 НМ 777, являющегося предметом залога по кредитному договору № АК 60/2013/01-01/48879 от дата, заключенным между наименование организации и фио

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1