Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2949/16

по иску фио к Обществу с ограниченной ответственностью « » о признании права собственности на машиноместо,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском , в котором просит признать за ней право собственности на машиноместо № ., расположенное по адресу: адрес, мотивируя свои требования тем, что дата между ней и наименование организации фио «Форштат» , в лице агента наименование организации заключен договор № 01-77-1 , в соответствии с условиями которого истица оплатила установленную договором инвестиционную стоимость машиноместа, однако до настоящего времени акт о реализации инвестиционного проекта не подписан и право собственности наименование организации не оформлено , что является препятствием для регистрации в установленном порядке перехода к истице права собственности на данный объект недвижимости.

Истица фио в судебное заседание не явилась, извещена , представитель истца фио представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие .

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий фио представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований не возражал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3-его лица Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов, контролю ( надзору) в области долевого строительства в судебное заседание не явился, представил письменные объяснения , в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель 3-его лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица Правительства по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3-его лица наименование организации фио «Форштат» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель 3- его лица наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен, представил нотариально удостоверенное заявление , в котором против удовлетворения исковых требований своей бывшей супруги фио не возражал.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между наименование организации фио «Форштат» , действующей в лице своего агента наименование организации , и фио на основании Постановления Правительства Москвы от дата № 615-ПП «О проектировании и строительстве жилого комплекса по адресу: адрес (адрес)», договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды № М-телефон от дата между Ассоциацией « » и Правительством Москвы, контракта № 116 о реализации инвестиционного проекта в строительстве от дата, заключенного между Департаментом внебюджетной политики строительства адрес и ООО « », договора № 320-ИС на право соинвестирования ( реконструкции) объекта по адресу: адрес, заключенного между Департаментом инвестиционных программ строительства адрес и ООО « » от дата и протокола предварительного распределения нежилых помещений и Машино-мест в многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес ( адрес) от дата, а также договора между ООО « » и наименование организации о соинвестировании № Л-25-мм от дата и договора между ООО « С» , наименование организации и наименование организации фио «Фортштат» № Л-25/мм об уступке права требования от дата, заключен договор № 01-72277-1 о приобретении фио права требования получения в собственность машиноместа №. ориентировочным размером 2,5мх5,45м, расположенного по строительному адресу: адрес ( л.д.12-13).

Факт исполнения фио обязательства об оплате стоимости машиноместа № ., расположенного по адресу: адрес, предусмотренные договором № 01-7-1 от дата, объективно подтверждены квитанциями № 1-1 и № 2-1 от дата на общую сумму сумма ( копия, л.д.14) .

Право наименование организации и наименование организации фио «Форштат» передавать иным лицам права и обязанности , приобретенные по договору на право соинвестирования № 320-ИС от дата , участвующими в деле лицами в установленном порядке не оспорено.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности , суд приходит к выводу о том, что фио по существу возникших правоотношений является субъектом инвестиционной деятельности, поскольку фактически осуществила вложение денежных средств в строительство жилого комплекса, расположенного по адресу: адрес, в объеме стоимости машиноместа № ., права иных лиц на указанный объект недвижимости не заявлены .

Отсутствие акта о реализации инвестиционного проекта не может служить основанием для отказа в иске, поскольку само по себе отсутствие такого акта не является препятствием для признания за истицей права собственности на машиноместо, в связи с тем, что право гражданина не должно ставиться в зависимость от действий органов государственной власти и юридических лиц.

Согласно данных ГУП МосгорБТИ машиноместо № . , расположенное по строительному адресу: адрес, сформировано как отдельный объект недвижимости в виде машиноместа № . площадью 13,8 кв.м, расположенного в помещении № IX по адресу : адрес, тип: гаражи, этаж подвал, комната № . ( л.д.91-93).

Согласно данных Управления Росреестра по адрес, права на спорный объект недвижимости в установленном порядке не зарегистрированы ( л.д.65).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание невозможность регистрации права собственности на машиноместо по причине, явно не зависящей от фио , исполнившей условия договора надлежащим образом , учитывая, что жилой комплекс введен в эксплуатацию и машиноместо в установленном порядке сформировано как объект недвижимости, суд приходит к выводу, что истица безусловно приобрела право собственности на вновь созданный объект недвижимости, а потому её нарушенное право на регистрацию фактически возникшего права собственности в соответствии со ст.ст. 8,12 ГК РФ подлежит судебной защите путем вынесения решения о признании права собственности , подлежащего государственной регистрации в Управлении Росреестра по адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. телефон ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Признать за фио право собственности на машиноместо № . площадью 13,8 кв.м, расположенное по адресу: адрес, помещение № IX, тип: гаражи, этаж: подвал, комната № . .

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности фио на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через подачу апелляционной жалобы в канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: