Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3524/16 по иску МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» к наименование организации о прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, просит признать противоправными в отношении неопределенного круга потребителей действия, допущенные ответчиком в сфере торгового обслуживания: в нарушение п. 7 Правил продажи в торговом зале на доступном месте отсутствует соответствующее исправное и своевременно прошедшее метрологическую проверку измерительное оборудование (контрольные весы находятся в неисправном состоянии, завышают вес товара), в нарушение п. 19 Правил продажи отсутствуют оформленные ценники на реализуемые товары соус томатный HEINZ и соус тысяча островов с указанием подписи материально ответственного лица или печати организации, отсутствуют ценники на Сыр Российский 50% жирности, Колбаса Миланская и Колбаса Столичная, в нарушение п. 33, 34 Правил продажи в торговом зале (месте продажи) находятся товары, не прошедшие предпродажную подготовку (не освобождены от тары, оберточных и увязочных материалов, а именно пиво TUBORG, Чудо Йогурт, Агуша и паштет фермерский с шампиньонами; в нарушение п.8.24 Санитарных правил осуществляется реализация продукции без этикеток (или листов-вкладышей), а именно Грибы шампиньоны и томаты кумато, в нарушение п. 5 ст. 4, п. 5 ст. 5 Закона о защите прав потребителей, п. 8.24 Санитарных правил продажа товара по истечении установленного срока годности (Сыр Сулугуни, Йогурт питьевой Вкуснотеево и Сырок глазированный Картошка), продажа товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен (Сыр Российский 50% жирности, Колбаса Миланская и Колбаса Столичная), в нарушение п. 8.24 Санитарных правил реализуется деформированные консервы, а именно Зеленый горошек HEINZ; в отношении реализуемых товаров сыр сулугуни продажа с истекшим сроком годности, на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке предварительно расфасованной ответчиком отсутствует обязательная маркировка (отсутствует дата изготовления пищевой продукции), Йогурт питьевой Вкуснотеево реализуется с истекшим сроком годности, сырок глазированный Картошка реализуется с истекшим сроком годности; просит обязать ответчика устранить выявленные нарушения, прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей в части реализации товаров с выявленными нарушениями, принять решение о возмещении в 10-ти дневный срок с даты вступления решения в законную силу убытков по оплате услуг представителя сумма, расходов на юридические услуги и подготовку искового заявления в размере сумма, оплату независимой экспертизы в размере сумма, обязать ответчика в 10-ти дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу довести дот сведения потребителей решение суда через средства массовой информации –Российское агентство новостей потребительского рынка, постановить, что если Ответчик не исполнит решение в части опубликования решения в течение установленного срока, Истец вправе совершить эти действия за счет Ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Свои требования истец мотивировал тем, что общественными контролерами дата в магазине наименование организации, расположенном по адресу: адрес ходе проверки были зафиксированы допущенные нарушения.

Истец МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации, действующая на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что требования истца не обоснованы, не подтверждаются совокупностью надлежащих, достоверных и достаточных доказательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: проводить независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей;… обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца, представителя ответчика, материалов дела, Согласно Уставу, МОО Общество защиты прав потребителей «Единство» образовано с целью объединения граждан для содействия защиты прав потребителей, на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества, на безопасность их жизни и здоровья, получение своевременной, достоверной информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение потребителей, защита их интересов) (л.д. 65).

В подтверждение доводов истца в суд представлены: поручение на проведение мероприятий общественного контроля, информация о выявленных нарушениях прав потребителей в ходе мероприятий общественного контроля №Н-22 от дата, Письменные показания эксперта, служебная записка общественного контролера, Акт осмотра эксперта, Акт фиксации факта отказа, Экспертное заключение №НЭ-13-246.

Из объяснений представителя ответчика наименование организации в судебном заседании следует, что МООП «Общество защиты прав потребителей «Единство» не могло составлять какие-либо акты или протоколы о выявленных нарушениях, а в соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» должно было направить в орган государственного надзора информацию о фактах нарушения прав потребителей. Общественные контролеры к сотрудникам наименование организации ни дата, ни в другой день, не обращались, в ходе проведения проверки свидетели не привлекались, запись в книге жалоб и журнале проверок юридического лица отсутствуют, в магазине ответчика сведения о товарах представлены также и на палетных ценниках, кроме того, все измерительные приборы прошли проверку, о чем представлено свидетельство о поверке наименование организации, согласно которому электронные весы проверены в соответствии с ГОСТ и признаны соответствующими установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодны к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в обязанность Продавца, согласно п. 19 Правил продажи входит лишь указание наименования товара, его цены. По поводу товаров с истекшим сроком годности: Сырок глазированный Картошка, сыр Сулугуни, Йогурт питьевой Вкуснотеево- срок годности истекает дата, кроме того, не представляется возможным установить, что именно этот товар был приобретен Истцом в магазине Ответчика, товары невозможно идентифицировать по чеку, шрих-код Сыра Сулугуни отличается, по фото установить срок годности не представляется возможным. Истец вышел за рамки требований потребителя: так, в жалобе фио речь идет лишь о том, что выставлен товар без указания того, что он предназначен для продажи, иных фактов нарушений потребителем не заявлено, тогда как ОЗПП заявляет о ряде иных нарушений, которые фактически не подтверждены доказательствами и ставят под сомнение сам факт их наличия Экспертное заключение №НЭ-13-246 от дата наименование организации Ответчик считает ненадлежащим доказательством, поскольку отсутствуют сведения об образовании экспертов, сведения о наличии лицензии у указанного частного учреждения на проведение экспертизы, объектом товароведческой экспертизы служат потребительские свойства товаров, из настоящей же экспертизы усматривается только констатация фактов якобы обнаруженных недостатков и нарушений в сфере торговли, при этом само исследование товаров или услуг не проводилось, не усматривается когда и где и кем были произведены фото, в связи с чем, не возможно сделать вывод о наличии или отсутствия вменяемого события. Расходы, понесенные общественным объединением потребителей на оплату услуг представителей и юридические услуги, если указанные объединения обращаются в суд в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей) не самостоятельно, а через представителей, так же как и аналогичные расходы иных органов и организаций, обращающихся в суд в порядке ст. 46 ГПК РФ, возмещению не подлежат.

В подтверждение доводов представителем ответчика представлены: свидетельство о поверке, фотографии ценников, копия книги жалоб, журнала проверок, ценник со шрих-кодом на сыр Сулугуни.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд объективных, достаточных и достоверных доказательств в обоснование доводов о противоправных действиях в отношении неопределенного круга потребителей, допущенных ответчиком в сфере торгового обслуживания в магазине наименование организации по адресу: адрес. При этом суд учитывает, что общественный контролер не обращался к Ответчику, Акты составлены лишь членами Общества, иные, незаинтересованные лица к участию в их составлении не привлекались, записи в Книге отзывов, жалоб и предложений Истец не составлял; информация о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов в орган государственного надзора и органы местного самоуправления не направлялась, ответ из указанных органов в материалы дела не представлен, в кассовом чеке, фотографиях товара имеются разночтения в наименовании, представлены недостоверные сведения о сыре сулугуни, штрих-код товара не совпадает.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к убеждению, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», а также доказательств того, что имел место факт реализации ответчиком товаров с нарушением требований норм законодательства, суду не представлено и судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя, юридические услуги и подготовку искового заявления, оплату независимой экспертизы возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Межрегиональной наименование организации к наименование организации о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья