Решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3678/16 по иску фио фио к наименование организации о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении и признании пунктов кредитного договора недействительными, просит расторгнуть договор на выпуск кредитной карты №51366792387; признать пункт Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно (п.7.5) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что между нею и ответчиком был заключен кредитный договор на выпуск кредитной карты №51369192387. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. дата она направила в адрес ответчика претензию о расторжении кредитного договора, поскольку в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полагает, что на момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия, ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее определены банком в стандартных формах, она не имела возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с нею договор, на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что ее права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Включение в кредитный договор условия о возможности безакцептного списания банком денежных средств со счета клиента-заемщика (пункт 7.5), противоречит требованиям закона и нарушает ее права как потребителя.

Истец фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.6).

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, представила в суд письменные возражения по иску, из которых следует, что оснований для расторжения кредитного договора не имеется, по состоянию на дата задолженность истца по кредитному договору составляет сумма В соответствии со ст.854 ГК РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Таким образом, действующим законодательством прямо предусмотрена возможность безакцептного списания денежных средств со счета клиента, в случае наличия соответствующего условия в договоре. В рамках кредитного договора, заключенного с истцом, стороны согласовали возможность списания со счета карты денежных средств без дополнительных распоряжений клиента. Также истец не была лишена права обратиться в банк с собственной офертой о заключении кредитного договора, не использую разработанные банком тексты Заявлений, Условий, определив в оферте интересующие ее соответствующие индивидуальные условия кредитования. Истец самостоятельно определял вид необходимого ему карточного продукта, сумму желаемого лимита. Информация о полной стоимости кредита также была доведена до истца при заключении договора. (л.д. 31-36).

Суд, огласив исковое заявление, проверив и изучив материалы дела, считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В исполнение пунктов 1 и 3 статьи 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ 1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 Гражданского кодекса РФ 1. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

3. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

4. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 168 ГК РФ, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено статьей 9 Федерального закона от дата N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», на изготовителя (исполнителя, продавца) возложена обязанность своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), ему пунктом 1 статьи 12 Закона "О защите прав потребителей" предоставлено право потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата фио обратилась в наименование организации с заявлением, содержащем в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д.38-39).

В своем заявлении истец указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ее счета карты и подтвердила своей подписью тот факт, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения: Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Копии всех документов были получены истцом.

Истец также была ознакомлена с тарифным планом ТП 52, что следует из поданного ею заявления.

Рассмотрев оферту фио, банк открыл ее на ее имя банковский счет № 40817943418979, то есть совершил действия по принятию оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты "Русский Стандарт" № 60536.

При этом между сторонами было достигнуто соглашение о заключении сделки смешанного типа, содержащей в себе элементы договоров об открытие банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты, что следует из тех обязательств, которые приняли на себя стороны и соответствует пункту 3 статьи 421 ГК РФ.

При заключении договора фио была ознакомлена под роспись с Условиями и Тарифами банковского обслуживания «Русский Стандарт», а также полной стоимостью кредита по Договору банковского обслуживания, определяемой в зависимости от открытого заемщиком лимита.

При заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, истец против условий договора не возражала, с индивидуальными условиями договора была ознакомлена и согласна.

Тот факт, что истцом предлагались свои варианты заключения сделки на иных условиях, материалами дела не подтверждается. Кроме того, фио имела возможность отозвать свою оферту до момента ее принятия другой стороной сделки.

Таким образом, истцом не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении ее прав, как потребителя, при заключении типовой формы договора.

Доводы истца о недобросовестном осуществлении гражданских прав ответчиком наименование организации в связи с тем, что договор банковского обслуживания был заключен на заведомо выгодных для ответчика условиях и, тем самым, был нарушен баланс интересов сторон, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку какие-либо объективные данные о том, что наименование организации действовало с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права, в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что наименование организации в стандартном бланке заявления с приложением довел до сведения потребителя все условия кредитного договора, на которые он согласился и к которым присоединился, подписав данное заявление, и ответчик исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, договор на предоставлении кредита и открытия банковского счета с Банком был заключен истцом добровольно, истец был ознакомлен с условиями кредитного договора, согласился с ними, воспользовавшись предоставленным ему кредитом.

Учитывая, что договор подписан сторонами без замечаний и изъятий, а так же то, что договором прямо предусмотрены не только предмет договора и обязательства сторон договора, но и порядок расчетов, а так же ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, что соответствует свободе договора, установленной ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а так же положениям ст.ст. 807, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют правовые основания полагать предоставление банком ненадлежащей информации.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность доказательств в целом, их относимость, допустимость, достоверность, учитывая, что для расторжения договора необходимы следующие случаи: наступление ущерба, который должен быть значительным и наличие причинной связи между расторжением договора и значительным ущербом, случаи, предусмотренные законом, самим договором и Гражданским кодексом РФ, что судом в данном случае не установлено, суд приходит к выводу о том, что ответчиком наименование организации надлежащим образом исполнены обязательства по кредитному договору, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а поэтому законных оснований для расторжения договора не имеется, и в удовлетворении требований фио о расторжении кредитного договора следует отказать.

Также суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным пункта 7.5 Условий, предусматривающего возможность безакцептного списания денежных средств с любых счетов заемщика в банке.

Статьей 168 ГК РФ в редакции, действовавшей до дата, предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с требованиями статьи 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п.9.6 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» банк вправе при наличии денежных средств на счете производить без распоряжения клиента списание таких средств со счета в погашение задолженности.

Поскольку Условия являются неотъемлемой частью кредитного договора, при заключении договора истец с ними была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее личной подписью в заявлении-оферте, суд приходит к выводу о том, что между сторонами достигнуто соглашение о безакцептном списании денежных средств со счета заемщика, что не противоречит положениям ст. 854 наименование организацииГК РФ наименование организации. Банком России дата N 54-П).

В силу статей 1, 421 ГК РФ согласование условия о возможности безакцептного списания банком просроченной задолженности со счета заемщика, действующему законодательству не противоречит. Обязательства, установленные договором, о безакцептном списании денежных средств, основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности.

Проанализировав документы, которые регламентируют взаимодействие сторон кредитной сделки, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достаточным образом подтверждающих нарушение банком законодательства о защите прав потребителей в связи с заключением оспариваемого договора в названных частях, установлено не было.

На основании изложенного и исходя из того, что при рассмотрении дела истец не привела доказательств того, что оспариваемые условия договора ущемляют ее права, как стороны по сделке, и какие именно права истца могут быть нарушены в данном случае, принимая во внимание добровольность заключения истцом и ответчиком договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований потребителя о признании оспариваемых пунктов договора недействительными. Несоблюдение ответчиком Указаний ЦБР N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в части информирования заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора при рассмотрении дела не установлено.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, компенсация морального вреда подлежит взысканию только в случае нарушения прав потребителя.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в настоящем споре нарушения прав потребителя не установлено, то оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего иска не усмотрел нарушение прав истца как потребителя, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио фио к наименование организации о расторжении договора на выпуск кредитной карты №51366792387; признании пункта Условий кредитования счета «Русский Стандарт» банк недействительными, а именно (п.7.5) в части: незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере сумма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья