Определение суда апелляционной инстанции

Судья Базаров С.Н. Дело № 10-15993

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

судей Балашова Д.Н. и Прощенко В.П.,

при секретаре Шалгиновой М.В.,

с участием:

осужденного Табарова С.Х.,

защитника – адвоката Злотник Е.Е.,

переводчика Назарова О.Ш.,

прокурора Шебеко А.И.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Табарова С.Х. и его защитника – адвоката Гоголева К.Ю. на приговор Головинского районного суда г.Москвы от 01.07.2016 г., которым

Табаров С.Х., ************, ранее не судимый,

осужден по п.Б ч.4 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей – с 16.07.2015 г.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Табаров признан виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительном сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, а именно в том, что

он **** г. в г.**** совместно с неустановленными соучастниками с целью хищения имущества незаконно проникли в складское помещение, где напали на охранников К. и Э., которых подвергли избиению и угрожали им предметами, похожими на отвертку, ножи и пистолет, связали потерпевших, после чего похитили имущество Э. на сумму **** руб., имущество К. на сумму **** руб. и товар, хранившийся в складском помещении, принадлежащий Х. Х. на сумму ***** руб., а всего имущества в особо крупном размере на общую сумму ***** руб.

Обстоятельства совершения преступления подробно приведены в приговоре.

В судебном заседании Табаров виновным себя не признал за непричастностью.

В апелляционной жалобе защитник просит приговор отменить, Табарова оправдать, указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Табарова не доказана. При задержании у Табарова ни орудий преступления, ни предметов или имущества из числа похищенного не изымалось, каких-либо его следов на месте происшествия не обнаружено. Сам Табаров всегда отрицал свою причастность к совершению преступления и указывал, что приехал на склад в качестве грузчика по просьбе своего знакомого, в разбойном нападении участия не принимал, в преступном сговоре ни с кем не состоял. Показания Табарова подтверждаются показаниями свидетеля С. Суд не учел эти доказательства, которые могли бы существенно повлиять на принятое судом решение.

В апелляционной жалобе осужденный также ставит вопрос об отмене приговора, приводит аналогичные доводы, и дополняет свою жалобу тем, что судом дана неправильная оценка доказательствам, не учтены показания свидетелей С. и Р., а также показания потерпевших, которые сообщили в судебном заседании, что он к ним насилия не применял. Показания остальных свидетелей обвинения, по мнению осужденного, не подтверждают его причастность к совершению преступления. В жалобе ссылается на обвинительный уклон суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Табарова в совершении разбойного нападения подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности заявлением и показаниями потерпевших К. и Э. об обстоятельствах нападения группой людей, среди которых был Табаров, на складское помещение, где они работали охранниками, с применением к ним насилия и угрозами применения предметов, похожих на отвертку, ножи и пистолет. После того, как их связали, со склада был похищен товар, а также их личное имущество. Относительно Табарова оба потерпевших пояснили, что он также находился на складе, участвовал в нападении, помогал другим нападавшим связывать им руки, переговаривался с ними. Э. пояснил, что сам Табаров не угрожал им оружием, но при нем угрожали оружием другие нападавшие, Табаров принимал участие в его избиении вместе с другими соучастниками; показаниями потерпевшего Х. Х. о стоимости похищенного имущества; показаниями свидетелей А.и Д., видевших некоторых нападавших на складе во время совершения нападения; показаниями свидетеля Э. об обстоятельствах обращения к нему за помощь Э.сразу после нападения; показаниями свидетеля С.– водителя грузового транспорта об обстоятельствах погрузки похищенного товара в его автомобиль на складе; аналогичными показаниями свидетелей Р.и Н.; показаниями свидетеля А., подтвердившего, что он подвозил группу людей азиатской народности к складскому помещению; показаниями сотрудника полиции А. об обстоятельствах задержания Табарова и проведения ОРМ по данному делу, в ходе которых было установлено, что в телефон, находящийся в зоне действия базовой станции, расположенной возле складского помещения, устанавливалась раньше сим-карта с абонентским номером, которой пользовался Табаров; протоколом осмотра места происшествия – складского помещения, в котором зафиксировано отсутствие товара и изъяты замок и скотч; заключениями эксперта, согласно которому на дужке изъятого замка имеется след перекуса, замок был взломан приспособлениями (кусачками, ножницами и п.т.); протоколом осмотра детализации телефонных соединений; протоколами предъявления лица для опознания, из которых следует, что свидетели С. и Р. опознали Табарова как лицо, присутствовавшее на складе в период хищения имущества; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которого потерпевшие К. и Э.опознали Табарова как одного из нападавших; документами, подтверждающими стоимость похищенного имущества, представленными потерпевшим Х. Х..

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и вопреки доводам жалоб указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Показания осужденного о том, что он находился на складе только в качестве грузчика и участия в нападении не принимал, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

Причастность Табарова к разбойному нападению подтверждается показаниями потерпевших К. и Э. об обстоятельствах нападения на склад, где они работали охранниками, группы людей, среди которых был Табаров. При этом, оба потерпевших пояснили, что несмотря на то, что у Табарова оружия при себе не было, в его присутствии оружием им угрожали другие соучастники, а Табаров помогал соучастникам связывать им руки скотчем, и, как следует из показаний Э., принимал непосредственное участие в его избиение совместно с другими лицами.

Оснований не доверять показаниям потерпевших не имеется, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, полностью согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей Р. и С., которые видели Табарова на территории склада во время совершения преступления, который загружал товар в автомобили. Ранее они с осужденным знакомы не были, поводов для оговора не имели. Более того, детализацией телефонных соединений установлено, что Табаров использовал мобильный телефон, находящийся в зоне действия базовой станции, расположенной возле складского помещения, в период совершения преступления.

При этом показания свидетелей С. и Р., видевших как Табаров грузил товар на территории склада, не противоречат показаниям потерпевших о его участии в нападении, а наоборот дополняют их, поскольку погрузка товара происходила на улице, а, как следует из показаний потерпевший, само нападение произошло в помещении склада, заняло достаточно длительное время, потерпевшие находились связанными около двух часов, а Табаров, после того как их связали, покинул помещение, их охраняли другие соучастники.

Существенных противоречий показания потерпевших К. и Э. не содержат, а допущенные ими в судебном заседании неточности не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий и были устранены судом путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии.

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий соучастников, четкое выполнение каждым из них своих преступных ролей для достижения общего преступного умысла. При этом, роль Табарова заключалась как в применении насилия к потерпевшим, с целью подавления их воли к сопротивлению, так и в непосредственном хищении товара.

Таким образом, выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина Табарова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каждое доказательство проверено судом с точки зрения, относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Вопреки доводам жалобы судебное разбирательство проведено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принцип состязательности сторон судом соблюден.

Вывод суда о возможности исправления Табарова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Табарову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, его роли в совершении преступления, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, в том числе положительных характеристик, оказания помощи своим родственникам, собственного состояния здоровья, а также обстоятельства, смягчающего наказание – наличия двух малолетних детей.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Табарову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Головинского районного суда г.Москвы от 01.07.2016 г. в отношении Табарова С. Х. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника – без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: