Решение

Дело № 02-4162/2016 | Головинский районный суд

Герб РФ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4162/16 по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

 

наименование организации обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с фио задолженность по кредитному договору в размере., а именно задолженность по основному долгу., задолженность по уплате процентов., госпошлину.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код двигатель № 1, ПТС, с установлением начальной продажной цены в размере 00руб. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что фио не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, исполнение которого обеспечивалось залогом указанного автомобиля.

Представитель истца наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя , в котором исковые требования поддержал и выразил согласие на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Представитель соответчика фио, явился, возражал относительно заявленных требований об обращении взыскания на транспортное средство.

Представитель 3-го лица Роспотребнадзора в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, дата наименование организации и фио заключили кредитный договор № АК, согласно которому истец предоставил фио кредит на срок до дата с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 26,75% годовых, что не оспорено ответчиком и объективно подтверждается представленными в материалы дела копией кредитного договора в форме заявления фио о присоединении к Условиям предоставления кредита на приобретение автомобиля. Порядок возврата кредита и уплаты процентов и размер ежемесячных платежей согласован сторонами договора в графике платежей, являющегося приложением к кредитному договору.

Как усматривается из выписки по счету фио и представленного истцом расчета, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила., включая задолженность по кредиту, проценты и неустойку за нарушение условий договора.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, а потому суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора , учитывая допущенное ответчиком нарушение сроков для возврата очередной части займа и процентов, в силу статей 811 и 330 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании суммы займа с причитающимися процентами и о взыскании неустойки заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, денежные средства в размере. подлежат взысканию с ответчика фио

Как усматривается из материалов дела, исполнение обязательств по договору было обеспечено залогом автомобиля марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код двигатель №, ПТС 78 НН№ 3, принадлежащего фио. В силу ст.32 ФЗ от дата № 2872-1 « О залоге» залог сохраняет силу, ели право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу. В соответствии со ст. 348 ГК РФ обоснованными являются и требования истца об обращении взыскания на предмет залога с установлением его начальной продажной цены исходя из установленной договором залоговой стоимости 00руб., что также не оспорено ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы на уплату госпошлины в сумме., что подтверждено платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

Взыскать с фио в пользу наименование организации общую сумму долга в размере., а так же госпошлину в размере.

Обратить взыскание на принадлежащий Тетюшевой фио автомобиль марки марка автомобиля, 2012 года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) VIN-код двигатель №G4FC 1, ПТС путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

 

Судья

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск