Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2796/16

по иску фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л

фио обратился в суд с иском к наименование организации о восстановлении на работе в должности генерального директора, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с дата по дату принятия решения суда, компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, считая свое увольнение по п. 2 адрес кодекса РФ незаконным, поскольку подлинник решения № 01 единственного участника наименование организации - наименование организации о досрочном прекращении его полномочий от дата ему не был представлен, при увольнении ему была предъявлена ничем не подтвержденная копия, на решении отсутствует печать, решение подписано представителем по доверенности № 50/телефон от дата фио, данные паспорта ее не указаны, доверенность не предъявлена, полномочия фио относительно досрочного прекращения его полномочий ничем не подтверждены. Согласно п.8.11 Устава наименование организации генеральный директор Общества, не являющийся участником общества, может участвовать в общем собрании участников общества с правом совещательного голоса. Этот пункт устава при принятии решения о досрочном прекращении его полномочий не был выполнен, на этом основании решение № 1 от дата также является незаконным. Полномочия зам. генерального директора фио на подписание приказа о его увольнении № 4 от дата ничем не подтверждены, доверенность также не предъявлена. Название учредителя в решении и в приказе не совпадают – в решении № 01 от дата единственным участником наименование организации названо наименование организации), при этом в приказе № 4 от дата единственным участником наименование организации названо наименование организации. Кроме того, согласно п.2.2.15 его трудового договора кандидатура заместителя генерального директора фио как лица, обеспечивающего в период временного отсутствия генерального директора оперативное решение текущих хозяйственным вопросов деятельности общества, а также объем полномочий, передаваемых ему по доверенности, должны были быть предварительно согласованы с Бизнес-куратором. По сложившейся в наименование организации практике, согласование с Бизнес-куратором проходили в письменной форме. Назначение фио и объем его полномочий по доверенности согласованы не были. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата он по-прежнему являлся генеральным директором наименование организации. Документы на смену генерального директора были поданы дата. Полномочия генерального директора в установленном порядке им до сих пор никому не передавались, акт приема-передачи полномочий не составлялся. Фактически еще одним органом управления наименование организации является бизнес-куратор, который выступает представителем работодателя в отношении генерального директора (п.1.5 трудового договора) и назначается приказом генерального директора наименование организации. Решение о его досрочной отставке было принято незаконно Бизнес-куратором. При увольнении ему начислена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 20 оплаченных дней в размере сумма Он работал в должности генерального директора с дата по дата, что составляет 7 месяцев и 25 дней. В соответствии со адрес кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Таким образом, за проработанное время ему полагался один полный отпуск продолжительностью 31 календарный день.

В судебном заседании истец фио, его представители по доверенности фио, фио исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио, фио против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что увольнение фио произведено законно и обоснованно, заявили о пропуске срока обращения в суд.

Выслушав истца, представителей истца, представителей ответчика, проверив и изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими отклонению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 адрес кодекса РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным (п.9).

В соответствии со ст. 84.1 Трудового Кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Как установлено судом, и следует из пояснений сторон и материалов дела, решением единственного участника наименование организации – наименование организации от дата фио был избран генеральным директором Общества с дата сроком на 1 (один) год. Указанное решение принято наименование организации в лице фио, действующей на основании доверенности от дата № 50/телефон. дата между наименование организации в лице представителя наименование организации фио и фио был заключен трудовой договор.

дата единственный участник наименование организации - наименование организации в лице фио, действующей на основании доверенности от дата № 50/телефон, принял решение № 01 о досрочном прекращении дата полномочий генерального директора Общества фио, расторжении заключенного с ним трудового договора и выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка.

На основании решения единственного участника Общества № 01 от дата заместителем генерального директора наименование организации фио, действующим на основании доверенности от дата, удостоверенной нотариусом адрес фио, был издан приказ (распоряжение) № 00000000004 от дата о прекращении действия трудового договора и увольнении фио по п. 2 адрес кодекса РФ, принятие уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. С указанным приказом фио был ознакомлен под роспись.

При увольнении фио были выплачены компенсация за неиспользованный отпуск и компенсация в связи с прекращением трудового договора с руководителем организации. Трудовая книжка была получена фио дата, о чем свидетельствует его подпись в Книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для увольнения истца по п. 2 адрес кодекса РФ, учитывая, что по данному основанию допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения, поскольку указанным сторонам трудового договора принадлежит право назначать (выбирать, а также прекращать трудовой договор) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, что обусловлено правовым статусом руководителя организации и спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией. При этом, при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора. На собственника не возлагается обязанность указывать мотивы увольнения руководителя организации по основанию, предусмотренному п. 2 адрес кодекса РФ. Поэтому исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о незаконности процедуры увольнения являются несостоятельными. В соответствии со адрес закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» 1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. 2. К компетенции общего собрания участников общества относятся: 4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. В соответствии с п.8.4.27 Устава наименование организации решение вопроса о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции общего собрания участников Общества. В соответствии с п.9.3 Устава наименование организации общее собрание участников Общества вправе в любое время расторгнуть договор с генеральным директором. Решение № 1 от дата о досрочном прекращении полномочий генерального директора Общества фио, расторжении заключенного с ним трудового договора и выплате компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка было принято его единственным участником – наименование организации. Решение было подписано фио, действующей на основании доверенности от дата № 50/телефон. Решение № 01 от дата единственного участника наименование организации принято им в пределах предусмотренной уставом Общества компетенции, подписано надлежащим образом уполномоченным лицом.

Доводы истца о незаконности решения № 01 от дата в связи с его отсутствием на собрании являются несостоятельным, поскольку в соответствии со адрес закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества. Поэтому у наименование организации отсутствовала обязанность проводить собрание по вопросу прекращения с истцом трудового договора с извещением об этом фио Кроме того, присутствие истца на собрании не могло повлиять на принятое решение, поскольку предусмотренные п. 3 адрес закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п.8.11 Устава Общества единоличному исполнительному органу предоставляется лишь право совещательного голоса.

Доводы истца о незаконности решения № 01 от дата в связи с отсутствием на указанном решении печати не основан на законе, поскольку п. 5 адрес закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и п. 7 адрес закона от дата № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». предусмотрено, что общество вправе иметь печать, штампы и бланки со своим наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации. Федеральным законом может быть предусмотрена обязанность общества использовать печать. Федеральными законами не предусмотрена обязанность единственного участника общества с ограниченной ответственностью по скреплению своих решений печатью. В адрес закона от дата № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» прямо указано, что в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, оформляются письменно. Каких-либо дополнительных требований к оформлению решений единственного участника общества действующее законодательство не содержит. В Уставах наименование организации, наименование организации, а также в доверенности от дата № 50/телефон фио, принимавшей от имени наименование организации решение о досрочном прекращении полномочий Генерального директора Общества фио, такие требования также отсутствуют. Обязанность скреплять оттиском печати свои решения у единственного участника Общества – наименование организации отсутствует, отсутствие печати на решении единственного участника о досрочном прекращении полномочий генерального директора не свидетельствует о его незаконности.

Доводы истца о том, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дата он по-прежнему являлся генеральным директором наименование организации и формально оставался Генеральным директором Общества вплоть до дата на законность увольнения не влияют.

Доводы истца о незаконности принятого решения о прекращении его полномочий в связи с отсутствием/наличием каких-либо согласований со стороны Бизнес-куратора Общества не основаны на законе и несостоятельны. Положение об управлении российскими организациями, входящими в Корпоративную структуру наименование организации регламентирует отношения, связанные с управлением Компанией и осуществлением ей контроля за деятельностью юридических лиц, в которых ему непосредственно либо через другие общества принадлежат акции или доли в уставных капиталах (к числу которых относятся наименование организации и наименование организации). В конкретном случае при увольнении истца значение имеют наличие решения единственного участника Общества о прекращении полномочий генерального директора наименование организации и соблюдение процедуры увольнения. Наличие Положения об управлении российскими организациями, входящими в Корпоративную структуру наименование организации, а также его применение при формировании наименование организации решения о досрочном прекращении полномочий Генерального директора не имеет правового значения для законности принятия решения о прекращении трудовых отношений между Обществом и фио

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока обращения в суд. В данном случае истец, наделенный соответствующими правами по обращению суд за разрешением индивидуального трудового спора, обратившись в суд с исковыми требованиями только дата, и, имея фактические возможности для такого обращения в суд, без каких-либо уважительных причин существенным образом нарушил указанный выше срок, установленный действующим законодательством РФ. О нарушении, по его мнению, своих прав фио узнал в день увольнения дата, тогда когда расписался в приказе об увольнении. Исковое заявление было подано в суд только дата, то есть с нарушением срока обращения в суд, установленного ч. 1 адрес кодекса РФ, установленного для данной категории дел в один месяц, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью. Никаких доказательств того, что истец был лишен возможности обратиться в суд с иском в срок, установленный законом, суду не представлено. Суду не представлено, а судом не добыто доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.

Исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск продолжительностью 31 дней удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неправильном толковании закона. Действительно, в силу адрес кодекса РФ право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Однако на основании п. «а» ч. 3 ст. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР дата № 169 право на полную компенсацию имеют работники, проработавшие от 5,5 до 11 месяцев, если они увольняются по определенным основаниям, в том числе в связи с ликвидацией организации и сокращением штата работников. Если увольняющийся работник не отработал период, который дает право на полную компенсацию неиспользованного отпуска, то компенсация выплачивается пропорционально дням отпуска за отработанные месяцы (п. 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР дата № 169, Письмо Роструда от дата N телефон).

Поскольку нарушения прав фио со стороны работодателя не установлено, то законных оснований для взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, законных оснований для взыскания расходов на оплату юридических услуг в размере сумма не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.телефон ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья