Приговор

4

Дело № 1-223/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившей удостоверение №10829 и ордер №11927 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес. д.9а, кв.46, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, неработающего, судимого дата Останкинским судом адрес по ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1 УК РФ к дата лишения свободы, освобожденного дата условно-досрочно на дата 10 месяцев и 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

фио, достоверно зная об установлении в отношении него согласно решению Головинского районного суда адрес от дата административного надзора сроком до дата, и установлении административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в Отдел МВД России по адрес по адресу: адрес каждую первую, вторую и третью пятницу месяца с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного вида опьянения, запрета нахождения вне жилого помещения, а именно: адрес в период времени с 22 часов до 06 часов, будучи предупрежденный дата о последствиях нарушения административного надзора, дата был задержан за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем было вынесено постановление №0514091 от дата о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, то есть не выполнил ограничения, установленные ему судом на основании ФЗ № 64 от дата «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», о чем было вынесено постановление № 0479172 от дата о его признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, после чего, он (фио) дата был повторно задержан в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, о чем было вынесено постановление № 0514513 от дата о его признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма, и на основании собранных материалов, дата мировым судьей судебного участка № 70 адрес фио было вынесено постановление о признании фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

фио судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является инвалидом 2-й группы, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд признает наличие у подсудимого тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 2-й группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством наказание суд признает наличие в действиях фио рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору Останкинского районного суда адрес от дата не снята и не погашена в установленном законом порядке, в связи с чем применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ при назначении наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о его личности, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде лишения свободы. При этом суд полагает, что для своего исправления подсудимый не нуждается в изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 6 (шести) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на фио обязанности: являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: