Приговор

3

Дело № 1-224/16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего – судьи фио, при секретаре фио, с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора адрес фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, предъявившего удостоверение №13013 и ордер №1185 от дата,

потерпевшей фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

дата примерно в 18 часов 00 минут фио управляя технически исправным автомобилем (седан, легковой) ВАЗ 21074 регистрационный знак . 50 следовал по проезжей части адрес адрес, в направлении от адрес в сторону адрес, и приближался в район д.82, где расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к ПДД РФ- «Зебра», который в это же время, по направлению слева направо, относительно направления движения фио пересекала пешеход фио При этом фио необходимых мер предосторожности не соблюдал, внимательным к дорожной обстановке и предупредительным к другим участникам движения не был; скорость движения выбрал без учета плохих дорожных и метеорологических условий, в частности мокрой проезжей части, а также без учета характера и организации движения транспорта и пешеходов на данном участке дороги и которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства; приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу; при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства своевременно не принял, чем нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ, заведомо поставив себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения, проявив тем самым преступную небрежность, не предусмотрел возможность наступления общественно- опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, в результате чего на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе в районе д. 82 по адрес адрес совершил наезд на пешехода фио, причинив ей по неосторожности, согласно заключения эксперта № 608 от дата, телесные повреждения, в виде закрытого перелома обеих костей правой голени в средней трети диафизов со смещением отломков, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвоката фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В судебном заседании фио поддержал заявленное ходатайство и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним. Ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Участники судопроизводства не возражали против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что фио обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд полагает, что условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, обстоятельства дела, приходит к выводу, что предъявленное фио обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности фио, мнение потерпевшей фио, просившей назначить подсудимому максимальное наказание в виде лишения свободы, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

фио впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, и данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание в соответствие с ч.2 ст.61 УК РФ. При этом отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности фио, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание фио следует назначить в виде ограничения свободы, при этом наказание в виде лишения свободы фио не может быть назначено в соответствие с ч.1 ст.56 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.

При отбывании наказания в виде ограничения свободы фио установить следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории адрес, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденным в виде ограничения свободы.

Возложить на фио обязанность один раз месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: