Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3843/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки, расходов на устранение недостатков и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика сумму убытков (расходы на устранение недостатков квартиры) в размере сумма; неустойку по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма; неустойку по ч.2 ст.6 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ним и наименование организации был заключен договор №ПБ/1Б-11 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить односекционный 4-этажный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему однокомнатную квартиру № 11, общей площадью 28,63 кв.м. дата между сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, по условиям которого передаче подлежит двухкомнатная квартира № 11, общей площадью 44,38 кв.м. по адресу: адрес. Стоимость объекта долевого строительства в размере сумма была оплачена в полном объеме. Пунктом 1.5 договора участия в долевом строительстве установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства не позднее дата. Между тем, соответствующий объект долевого строительства был передан ему лишь дата. Ответчик свои обязательства по своевременной передаче квартиры не исполнил. дата между сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры, при этом, квартира была принята с недостатками, которые были отражены в Приложении № 1 к акту приема-передачи: отсутствуют перегородка между прихожей и гостиной, перегородка между кухней и гостиной; в центре квартиры на 3-м и 4-м этажах установлен новый элемент (стояк), не оговоренный договором и проектом; в гардеробной на 4-м этаже находится часть кирпичного стояка, которого нет в плане; терраса 4-го этажа не соответствует заявленному размеру 3,5 кв.адрес указанные недостатки обязался устранить в срок не позднее 10 дней, однако свои обязательства не исполнил. В ответ на обращения истца от дата, дата ответчик предоставил проект переноса (реконструкции) системы вентиляции, который предусматривает перенос общей системы вентиляции жилого дома, т.е. затрагивает интересы других собственников. С целью подробного выяснения наличия у квартиры недостатков по заказу истца дата сотрудниками наименование организации было проведено техническое обследование и по его результатам подготовлено заключение в виде технического плана. Техническим обследованием установлены несоответствия требованиям договора, проектной документации и строительным нормам. В соответствии с заключением наименование организации стоимость ремонтных работ определена в размере сумма, стоимость по реконструкции вентиляции определена в размере сумма, общая сумма расходов составляет сумма.

Истец фио, представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика наименование организации, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что размер неустойки истцом завышен, так как истец применил ключевую ставку в размере 11% годовых, которая применяется к правоотношениям, возникшим только с дата; размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, также просил снизить размер неустойки и штрафа, ввиду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, отсутствия вины застройщика. Указанные в предоставленном истцом техническом отчете недостатки не соответствуют действительности.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, огласив показания допрошенного ранее свидетеля, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и ли иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом из объяснений сторон, материалов дела, дата между фио и наименование организации был заключен договор №ПБ/1Б-11 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить 12-квартирный односекционный 3-этажный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему однокомнатную квартиру № 11 на 3-м этаже, общей площадью 28,63 кв.м. (т.1 л.д.11-22).

В соответствии с п.2.1 договора, ориентировочная цена объекта долевого строительства составляет сумма

Согласно п.1.5 договора, ввод объекта в эксплуатацию осуществляется не позднее дата. Передача объекта дольщику осуществляется не позднее дата.

Истец исполнил свои обязательства в части оплаты цены договора участия в долевом строительстве, установленной п.2.1. договора, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

дата между фио и наименование организации было подписано дополнительное соглашение №1 к договору, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался построить 12-квартирный односекционный 4-этажный жилой дом по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать ему двухкомнатную квартиру № 11 на 3-4-м этаже, общей площадью 44,38 кв.м., ориентировочная цена объекта долевого строительства составляет сумма (т.1 л.д.98-103).

дата получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (т.1 л.д.161-164).

дата между наименование организации и фио был подписан Акт № ПБ/1Б-11 приема-передачи объекта долевого строительства (т.1 л.д.24).

Как следует из объяснений истца и его представителя в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, квартира в срок, установленный договором, истцу не передана. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки.

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании, необходимость существенного изменения проектных решений и организации работ в непосредственной близости от аварийного объекта – ЦТП-7, не позволяло ответчику в течение длительного времени вести полномасштабные работы в районе корпусов 5А и 5Б, что привело к задержке сроков завершения строительства. Строительно-монтажные работы на 11 жилых домах (корпуса 1А, 1Б, 1В, 2А, 2Б, 2В, ЗА, 4А, 4Б, 4В, дата) были завершены в пределах сроков, установленных для передачи объектов долевого строительства (дата). Дольщикам, купившим квартиры в данных домах, была предоставлена возможность осмотреть свои квартиры и получить ключи в целях выполнения ремонтно-отделочных работ. Ввести данные дома в эксплуатацию отдельно от корпусов 5А и 5Б не представлялось возможным в связи с тем, что их строительство осуществлялось по единому разрешению на строительство, соответственно и вводиться в эксплуатацию они должны были вместе. Просрочка передачи истцу объекта долевого строительства возникла, в том числе, по причине невыполнении Администрацией г.адрес своих обязательств, при этом Ответчик предпринял все от него зависящие меры для предотвращения негативных последствий, вызванных таких невыполнением.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком наименование организации не выполнены условия Договоров участия в долевом строительстве в установленный договорами срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки (л.д.8).

Согласно условиям заключенного сторонами договора долевого участия, ответчик должен был передать квартиру истцу в срок до дата таким образом, первым днем просрочки по передаче квартиры истцу является дата. Также по состоянию на дата действовала ставка рефинансирования, установленная указанием Банка России от дата № 2873-У, в размере 8,25 %.

Учитывая указанные обстоятельства, суд полагает возможным привести следующий расчет неустойки: сумма руб. х (0,0825\300) х 315 (количество дней просрочки) х 2 = сумма.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 2. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и фио был подписан Акт № ПБ/1Б-11 приема-передачи объекта долевого строительства (л.д.24).

В соответствии с Приложением №1 к акту приема-передачи объекта долевого строительства № ПБ/1Б-11 от дата (л.д.24 оборот), стороны подтвердили, что при осмотре выявлены следующие недостатки: отсутствуют перегородка между прихожей и гостиной, перегородка между кухней и гостиной; в центре квартиры на 3-м и 4-м этажах установлен новый элемент (стояк), не оговоренный договором и проектом; в гардеробной на 4-м этаже находится часть кирпичного стояка, которого нет в плане; терраса 4-го этажа не соответствует заявленному размеру 3,5 кв.адрес обязался устранить указанные недостатки в срок не позднее 10 дней.

Истцом в подтверждение наличия недостатков в приобретенном по договору объекте долевого строительства представлен в суд Технический отчет по результатам обследования объекта – квартиры 311 в жилом доме по адресу: адрес, выполненный наименование организации (т.1 л.д.36-146).

Согласно выводам технического отчета, проведенного в соответствии с требованиями СП телефон «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» установлено, что техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем определено как: 1. исправное в части несущей способности; 2. недопустимое в части безопасности в эксплуатации. Также установлено, что выполненные строительно-монтажных работ по возведению объекта частично не удовлетворяют характеристикам, указанным в договоре долевого участия и проектной документации, и действующим строительным нормам. В связи с этим строительно-монтажные работы по возведению объекта следует считать незаконченными, а значит проведение технической инвентаризации объекта для определения окончательных потребительских характеристик объекта (создание технического паспорта здания) с целью окончательных расчетов по договору долевого участия следует признать нецелесообразным и нарушающим требование п. 1.3 «Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом №37 от дата Минземстроя России. При визуальном обследовании возможно заключить, что состояние объекта строительства не соответствует требованиям Федерального закона от дата № 185-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по следующим основным положениям: -безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях: - безопасности для пользователей зданиями и сооружениями.

Рекомендации: для доведения выполненных строительно-монтажных работ по возведению объекта до характеристик, указанных в договоре долевого участия и проектной документации, и соответствующих действующим строительным нормам, рекомендуется разработать проект капитального ремонта объекта с привлечением специализированной организации. Для устранения выявленных дефектов рекомендуется производство следующих ремонтных работ: а) устройство перегородок на 3 этаже между прихожей и гостиной, кухни и гостиной; б) устройство коммуникационных коробов на 3 и 4 этаже; в) оштукатуривание стен и откосов; г) устройство внутриквартирной лестницы и ограждений проема второго счета; д) установка элементов вентиляционной системы. После производства данных работ рекомендуется провести техническую инвентаризацию объекта для определения окончательных потребительских характеристик объекта.

Согласно Локальной смете №1 на ремонтные работы (т.1 л.д.136-139) стоимость ремонтных работ и затрат по устранению недостатков квартиры 3-го и 4-го этажа составит сумма.

Согласно Локальной смете №2 на реконструкцию системы вентиляции квартир №3, 7, 11 (т.1 л.д.142-146) стоимость работ и затрат по реконструкции системы вентиляции квартир № 3,7,11 составит сумма.

В подтверждение доводов истца в судебном заседании был также допрошен в качестве свидетеля фио, главного архитектора наименование организации, который в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные в Техническом отчете.

Представленные истцом доказательства ответчиком объективно ничем не опровергнуты. О проведении судебной экспертизы стороны при рассмотрении дела не ходатайствовали.

Технический отчет, представленный истцом, выполнен специализированной организацией наименование организации, сотрудники которой имеют соответствующее образование, имеет допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, отвечает требованиям ст.59,60 ГПК РФ, объективно ничем не опровергнут со стороны ответчика, а поэтому у суда не имеется оснований не доверять представленным истцом документам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку выявленные недостатки приобретенного истцом объекта долевого строительства, не были устранены в согласованный сторонами десятидневный срок, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков в размере сумма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом завялены требования о взыскании с ответчика неустойки по ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере сумма.

Однако, у наименование организации не возникли обязательства вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» м(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

оральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца моральный вред в сумме сумма.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с наименование организации в пользу фио, составит сумма (сумма телефонсумма телефонсумма).

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составил сумма (сумма : 2).

Поскольку подлежащий уплате штраф в размере сумма явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить сумму штрафа до сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере сумма, сумму убытков в размере сумма, моральный вред в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: