Мотивированное решение

1

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2016 года Головинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Жилкиной Т.Г.,

при секретаре Пугачеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2784/16

по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Щербаковой А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л

Истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя по доверенности Каргина С.П. обратился в суд с иском к ответчику Щербаковой А.В. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак, застрахованному по договору страхования транспортных средств телефон в ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, Щербаковой А.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 903 от дата.

В судебное заседание представитель истца не явился, дело просил слушать в свое отсутствие, о чем в исковом заявлении содержится просьба.

Ответчик Щербакова А.В. против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что на момент дорожно-транспортного происшествия ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования на сумму сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «СК «Согласие».

ООО «СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав Щербакову А.В, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению со взысканием страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 5 ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Как установлено судом, дата в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля, государственный регистрационный знак, застрахованному по договору страхования транспортных средств телефон в ООО «Росгосстрах», реорганизованного в форме присоединения к ПАО СК «Росгосстрах». Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований п.10.1 ПДД РФ водителем автомобиля Нисан, государственный регистрационный знак, Щербаковой А.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, составила сумма, которую истец оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 903 от дата (л.д.39).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля марка автомобиля, государственный регистрационный знак, Щербаковой А.В. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису добровольного страхования гражданской ответственности серии от дата с расширением лимита ответственности до сумма, что исключает возможность возложения ответственности за причиненный вред на ответчика Щербакову А.В., в удовлетворении исковых требований к Щербаковой А.В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, следует отказать, и ответственность за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, размер которого превышает лимит ответственности по ОСАГО, должна быть возложена на ООО «СК «Согласие» в заявленном истцом размере в сумме сумма

Также в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Иск Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Щербаковой А. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме сумма и расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Щербаковой А. В. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья