Приговор

4

Дело № 1-188/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Головинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимых фио и Мготлова фио,

защитников – адвоката фио, представившего удостоверения № 36 и ордер № 018623, и адвоката фио, представившей удостоверение № 6759 и ордер № 53/3,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

фио, паспортные данные а.Адыге-Хабль адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, а.Адыге-Хабль, адрес, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

Мготлова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

фио и фио, каждый, совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, а именно:

они (фио и фио) дата, в 21 час 07 минут, находясь в помещении магазина «Медиа-Маркт», по адресу: адрес, вступили в предварительный преступный сговор между собой, направленный на совместное хищение имущества наименование организации, при этом руководствуясь единым преступным умыслом, равномерно распределили между собой преступные роли, после чего, с целью реализации указанного умысла, проследовали в отдел продаж планшетных компьютеров, где с целью реализации совместного преступного умысла фио, согласно отведенной ему преступной роли, считая, что он действует незаметно для окружающих, тайно похитил с торгового стеллажа планшет марки «Lenovo TB2-X30L», стоимостью сумма без учета НДС, и положил в находившуюся при нем (фио) сумку, в то время как фио, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в непосредственной близости, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения соучастника об опасности. Далее, в продолжение своего совместного преступного умысла, они (фио и фио) совместно проследовали в отдел продажи телевизоров, где фио, согласно отведенной ему преступной роли, опустил руку в сумку, находящуюся при фио, после чего произвел действия, направленные на снятие притивокражного устройства, затем они (фио и фио) проследовали в отдел продаж CD-дисков, где фио достал из находящейся при нем сумки и передал фио противокражное устройство, в свою очередь фио, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наклонился и оставил данное противокражное устройство под стеллажами, где расположены CD-диски, после чего они (фио и фио) с похищенным попытались с места преступления скрыться, намереваясь своими совместными преступными действиями причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма, однако были задержаны сотрудниками охраны магазина, в связи с чем не смогли довести преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Подсудимые фио и фио согласились с предъявленным им обвинением, добровольно и после консультации с адвокатами заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства, которое судом при наличии согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего было удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценивая результаты судебного заседания с участием сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение фио и фио, каждого, в совершении покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основания квалифицировать действия фио и фио, каждого, по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершении преступления, данные о личности фио и фио, которые ранее не судимы, на учете у психиатра и нарколога не состоят, фио имеет малолетнего ребенка паспортные данные, по месту жительства характеризуется положительно, фио со слов оказывает помощь своей матери - инвалиду 1-й группы, заочно обучается в колледже, и считает, что исправление подсудимых необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, при этом суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, но считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио с учетом предварительного заключения под стражу исчислять с дата.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Признать Мготлова фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания фио с учетом предварительного заключения под стражу исчислять с дата.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; упаковочную коробку, выданную на хранение представителю наименование организации - оставить по принадлежности; сумку черного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: