Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/ 16

по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец, наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Свои требования истец мотивировал тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки «Toyta RAV4» гос.рег.знак В 696 УЕ 77 под управлением водителя фио и «Сузуки» г.р.з. С243 ЕА 777, под управлением водителя фио Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем фио фио момент указанного происшествия гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Автомобиль второго участника ДТП («Toyta RAV4») был застрахован в наименование организации на основании договора добровольного страхования №4000 телефон. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила сумма и была оплачена в полном объем страховщиком, что составляет сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования.

Представитель наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам искового заявления.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считая сумму ущерба необоснованно завышенной, представитл в материалы дела письменные возражения и заключение о стоимости восстановительного реомнта транспортного средства.

Третье лицо фио о дне слушания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, мнение по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие в результате наезда на стоящее транспортное средства марки «Toyta RAV4» гос.рег.знак В 696 УЕ 77 , принадлежащего фио Указанное происшествие произошло в результате нарушения фио ПДД РФ.

На основании договора КАСКО от дата, автомобиль марки «Toyta RAV4» гос.рег.знак В 696 УЕ 77 был застрахован в наименование организации, полис страхования № 4000 5991134 .

Указанное событие признано страховым случаем, что подтверждается актом от дата (л.д.33). На основании заказ-наряда выполненных работ по восстановлению застрахованного автомобиля, наименование организации выставило счет на оплату №JW167140 от дата в размере сумма (л.д.24-25). Согласно акту разногласий, определена стоимость подлежащих оплате ремонтных работ в размере сумма (л.д.32).

На основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, автогражданская фио была застрахована в наименование организации , что подтверждается страховым полисом ССС №0694254997, с периодом страхования с дата по 6.09.2015г.

Согласно заключению, подготовленному экспертом-автотехником фио, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет сумма

В судебном заседании фио полностью подтвердил выводы, изложенные в заключении и показал, что при определении объема восстановительных работ исходил из данных , указанных в справке о ДТП и акте осмотра транспортного средства. В расчетах была применена средняя стоимость нормо-часа работ в размере сумма, стоимость запасных частей была определена как среднее значение по данным прейскурантов поставщиков в Московском регионе. Расчет износа запасных частей произведен в соответствии с Положением Банка России №432-П от дата

Суд доверяет представленному заключению о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, который подготовлен специалистом в области экспертной деятельности, объем и характер повреждений, установленные экспертом, соответствуют повреждениям, которые были зафиксированы на месте происшествия и отражены в справке о ДТП. Альтернативного заключения об объеме и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленное ответчиком заключение, суд приходит к выводу о том, что с ответчика, подлежит взысканию ущерб в сумме, превышающей лимит ответственности страховщика по условиям договора страхования (сумма), в размере сумма (146 200 руб.-телефонсумма).

Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, в размере сумма

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить в части.

Взыскать с фио в пользу наименование организации ущерб в размере сумма , расходы по госпошлине в сумме сумма коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья