Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года

Судья Головинского районного суда г.Москвы Яковлев И.А.

С участием КС.И.,

Рассмотрев административное дело в отношении

КСИ, года в Москве, проживающего по адресу: г.Москва работающего в должности водителя ООО «Форвард», ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, о совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

КС.И. 11.03.2016 года в 17.50 час, управляя автомашиной гос. рег. знак г.Москвы совершил наезд на автомашину Тойота Авенсис гос. рег.знак

принадлежащую СВ.А., и в нарушение п.2.5 ПДД РФ с места ДТП скрылся.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела, КС.И. свою вину в правонарушении не признал и показал, что, управляя автомашиной, он выезжал из двора, его автомашину стал фотографировать молодой человек, который на вопрос зачем? заявил, что он, К, наехал на стоящую сзади автомашину Тойота. Он, К, на автомашину не наезжал и уехал.

Однако, его вина в указанном административном правонарушении подтверждается и его показания опровергаются:

-схемой места ДТП от 11.03.2016 года и справкой о ДТП, из которых видно, что автомашина Тойота Авенсис гос. рег.знак , принадлежащая СВ.А., находится на месте ДТП по указанному адресу одна, имеет повреждения переднего бампера, правой передней фары, правой решетки радиатора,

-показаниями потерпевшего СВ.А. данными им в ходе административного расследования дела, из которых видно, что 11.03.2016 года в 17.40 часов он припарковал автомашину Тойота Авенсис гос. рег.знак , впереди стояла автомашина Газель г/н , в 18.00 он увидел повреждения своей автомашины, очевидец по имени ОС сообщил, что автомашина Газель г/н , двигаясь задним ходом, столкнулась с его, С автомашиной, также очевидец предоставил фото с места ДТП,

-показаниями свидетеля СО.Б. данными им в ходе административного расследования дела, из которых видно, что в 17.50 часов 11.03.2016 года он стал очевидцем того, что у

автомашина Газель г/н совершила наезд на стоящее транспортное средство Тойота гос. рег.знак . Он, С, стал фотографировать транспортное средство виновника и водителя и на его вопрос о том, что он делает? Объяснил, что фотографирует результат дорожно-транспортного происшествия. На вопрос водителя, сколько ему, С, нужно денег, он ответил, что владельцем Тойоты не является, фиксирует факт ДТП, что виновнику следует вызвать сотрудника ДПС. На это он, С, услышал отрицательный ответ и виновник с места ДТП скрылся,

-протоколом об административном правонарушении в отношении КС.И.,

- протоколом осмотра автомашины Тойота гос. рег.знак с прилагаемой к нему фототаблицей, из которых видно, что у нее имеются повреждении переднего бампера и повреждение решетки в виде притертости ЛКП и трещины на высоте от 65 до 67 см. от уровня проезжей части. Второе транспортное средство гос. рег. знак видимых повреждений не имеет. Исходя из характера повреждений автомашины Тойота установлено, что касание двух транспортных средств произошло в месте переднего бампера автомашины Тойота и площадки, установленной под фургоном в задней части автомашины гос. рег. знак - путевым листом, из которого видно, что автомашиной АФ

в момент указанного дорожно-транспортного происшествия управлял КС.И. Согласно п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием, при котором (в частности) повреждены транспортные средства. Перечисленными доказательствами подтверждается событие дорожно-транспортного происшествия с участием автомашин под управлением водителей КС.И. и принадлежащей СВ.А., в результате которого было повреждено транспортное средство последнего.

Указанные в показаниях потерпевшего СВ.А. и свидетеля СО.Б. обстоятельства ДТП свидетельствуют о том, что водитель КС.И. осознавал свое участие в ДТП и умышленно оставил место ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с требованиями п.п.2.5, 2.6 ПДД РФ, причастный к данному дорожно-транспортному происшествию КС.И. был обязан немедленно остановить свою автомашину, сообщить о случившемся в полицию и ожидать прибытия сотрудников полиции, однако он этих обязанностей не исполнил и с места ДТП умышленно скрылся.

На основании изложенного суд квалифицирует действия КС.И. как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, по ст.12.27 ч.2 Кодекса РФ об АП.

Назначая ему наказание, суд учитывает, что его работа связана с управлением транспортным средством, при этом суд учитывает также и характер совершенного им правонарушения, а также то, что ранее он неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, совокупность перечисленных обстоятельств суд находит исключительными, и считает необходимым в качестве наказания назначить ему административный арест.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9 ч.1 п.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

КСИ признать виновным в правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком СЕМЬ суток.

Срок административного наказания исчислять ему с 11.00 часов 07 апреля 2016 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Судья