Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3552/16 по иску фио к фио, СПАО « » о возмещении материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчикам фио, СПАО « », фио о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП в сумме., расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма 000руб., расходов на оплату услуг независимой экспертизы в сумме 000руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 000руб., компенсацию морального вреда в сумме сумма 000руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак, принадлежащего истцу, а также транспортного средства марки марка автомобиля СантаФе государственный регистрационный знак , находившегося под управлением водителя фио ДТП произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ. Гражданская ответственность фио застрахована по договору ОСАГО , заключенному с СПАО «Ингосстрах» полис серии ЕЕЕ №1, а также по договору ДСАГО АА телефон.

дата между истцом и фио заключен договор добровольного страхования КАСКО, в соответствии с которым истец обратилась за получением страхового возмещения. Страховое возмещение на основании договора КАСКО истцом не было получено, т.к. Банк России приказом от дата №ОД-1762 отозвал лицензию на осуществление страхования у фио. дата истец обратилась с досудебной претензией в СПАО «Ингосстрах». дата СПАО «» произвело выплату страхового возмещения в размере руб. Данный размер страховой выплаты истец считает не полным возмещением ущерба, поскольку в соответствии с заключением наименование организации №1160312 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет

Определением суда от дата производство по делу по иску фио в части требований к фио прекращено.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Представитель ответчика СПАО « » в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование риска гражданской ответственности относится к договору имущественного страхования.

Согласно пункту 1 этой же статьи по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем по договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Выгодоприобретателем в данном случае является потерпевший, в частности лицо, имуществу которого был причинен вред.

Судом установлено, что дата в время на адрес, у д.19 корп.1 в адрес произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля государственный регистрационный знак , принадлежащего истцу фио, а также автомобиля марки марка автомобиля фио государственный регистрационный знак, находившегося под управлением водителя фио

ДТП произошло в результате нарушений п.8.3 ПДД РФ водителем фио (л.д.15),что подтверждается справкой о ДТП и не опровергается объяснений сторон.

Гражданская ответственность фио застрахована по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № в СПАО « ».

Также между фио и СПАО « » заключен договор добровольного страхования полис АА телефон от дата, в соответствии с которым застрахована гражданская ответственность фио с установленным лимитом 00 000руб.(л.д.170-171).

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет ., что подтверждается отчетом наименование организации №

Суд доверяет выводам указанного отчета. Поскольку они полные, мотивированные, объем повреждений соответствует объему повреждений, установленному справкой о ДТП.

Указанный отчет не оспорен сторонами.

Истец понесла расходы по оплате услуг по оценке стоимости ущерба в размере 000руб.

Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в СПАО « », получила выплату страхового возмещения в размере

Как следует из объяснений истца, ответчик СПАО « » не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, обязан произвести доплату в размере

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик СПАО « » в силу положений адрес и условий договора страхования гражданской ответственности фио полис АА телефон от дата имеет обязанность возместить причиненный истцу ущерб в результате ДТП, произошедшего по вине фио

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в пределах лимита ответственности в сумме Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по проведению оценки стоимости ущерба в размере 000руб., поскольку данные расходы связаны с ДТП и подтверждены платежными документами.

В соответствии с положениями ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, т.к. неправомерными действиями ответчика нарушены права потребителя на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, истцу был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, руководствуется принципом разумности и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 000руб.

В соответствии с п.3 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы в размере

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 00руб.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подачи иска в суд а размере

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО « » в пользу фио страховое возмещение в сумме., расходы по оплате услуг представителя в сумме 000руб., расходы по оплате стоимости услуг по проведению экспертизы в сумме 000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 00руб., компенсацию морального вреда 000руб., штраф в сумме

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с СПАО « » в доход государства государственную пошлину в сумме

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Судья