Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-768\16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио «...» фио на постановление по делу об административном правонарушении № ... от дата, которым оно признано виновным по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № ... от дата фио «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере сумма.

Как следует из обжалуемого постановления, дата, в время, водитель, управляя транспортным средством марки марка автомобиля Спринтер, государственный регистрационный знак ..., двигаясь по адресу: адрес нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства вышеуказанной марки. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является фио «...» .

Не согласившись с указанным постановлением, представитель фио «...» фио обратился в Головинский районный суд адрес с жалобой, в которой считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, поскольку, в соответствии с положениями ст. 24.5 КоАП РФ, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

Как следует из жалобы, фио «...» было привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, зафиксированное специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: ПаркРайт, заводской номер ..., свидетельство о проверке СП телефон, действительное по дата.

Заявитель не оспаривает факт владения на законном основании вышеуказанным транспортным средством.

Используемое фио «...» транспортное средство марка автомобиля Спринтер, государственный регистрационный знак ..., является маршрутным транспортным средством и дата, в день совершения административного правонарушения, осуществляло перевозку пассажиров по маршруту № ..., Химки (м\к Подрезково) – Москва (адрес) согласованному Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес дата за № .... Согласно схеме маршрута, он пролегает в том числе и по адресу: адрес. Следовательно, транспортное средство марка автомобиля Спринтер, государственный регистрационный знак ..., в момент фотофиксации дата использовалось в качестве маршрутного транспортного средства и находилось на межобластном маршруте ... а, в соответствии с положениями п.3.33 ПДД РФ, на маршрутные транспортные средства не распространяется действие знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ.

Представитель фио «...» фио жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге. Дорожный знак «Остановка запрещена», предусмотренный п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Из положений ст.2.6.1 КоАП РФ следует, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно представленным в суд документам автомобиль марка автомобиля Спринтер, государственный регистрационный знак ... находится в собственности фио «...». Согласно путевого листа автобуса № ..., автомобиль марка автомобиля Спринтер, государственный регистрационный знак ... дата с 06.24 до 21.50 находился на маршруте ....

В соответствии с п. 3.33 ПДД РФ на маршрутные транспортные средства не распространяется действие знака 3.27, автомобиль марка автомобиля Спринтер, государственный регистрационный знак ... является маршрутным транспортным средством, при таких обстоятельствах в действиях фио «...» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № ... от дата в отношении фио «...» отменить.

Производство по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

2