Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-27/16 судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката фио на постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата об оплате труда адвоката по уголовному делу № 1-50/15 в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка № 73 головинского района адрес фио было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату фио по уголовному делу № 1-50/15 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере сумма, за день ознакомления с материалами дела и за два дня участия в уголовном процессе.

Не согласившись с данным постановлением, защитник-адвокат фио подала апелляционную жалобу, в которой просила постановление мирового судьи отменить, и взыскать в ее пользу вознаграждение в размере сумма, то есть еще за два дня ее участия в судебных заседаниях дата, поскольку неявка подсудимого в судебное заседание не может служить основанием для отказа в выплате вознаграждения явившемуся на судебное заседание адвокату.

Исследовав в судебном заседании материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата о в выплате вознаграждения адвокату фио по уголовному делу № 1-50/15 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере сумма подлежит оставлению без изменений.

Так из материалов уголовного дела следует, что адвокат фио обратилась к мировому судье с заявлением о выплате вознаграждения в размере сумма за день ознакомления с материалами уголовного дела и день участия в судебном заседании дата и заявлением и с заявлением о выплате вознаграждения в размере сумма за день участия в судебном заседании. Никаких других заявлений защитника о выплате вознаграждения в материалах дела не находится. Выплата защитнику вознаграждения в размере сумма за участие в процессе, соответствует фактическому участию защитника в уголовном процессе, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 73 адрес фио от дата, о выплате вознаграждения адвокату фио по уголовному делу № 1-50/15 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере сумма, является законным, обоснованным и не подлежит отмене. Нарушений закона мировым судьей при вынесение указанного выше постановления не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи от дата о выплате вознаграждения адвокату фио по уголовному делу № 1-50/15 по обвинению фио в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в размере сумма, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката фио, - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья