Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2710/16

по иску Сулягина фио к фио, фио, фио и фио о признании права собственности отсутствующим и обязании исключить сведения из ЕГРП,

УСТАНОВИЛ :

Истец фио обратился в суд с иском , после уточнения которого просит признать отсутствующим право собственности фио на 23/100 доли, фио на 20/100 долей, фио на 181/900 долей жилого дома общей площадью 101,2 кв.м кадастровый номер 77:09:телефон:1264, расположенного по адресу: адрес, и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве исключить сведения о праве собственности указанных лиц на доли жилого дома , ссылаясь на то что данный жилой дом был восстановлен после пожара истцом совместно с фио и её сыном фио

Представитель истца фио и ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика фио по доверенности фио с иском согласилась.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Представитель 3-его лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на отсутствие законных оснований.

Представители 3-их лиц Префектуры адрес и Управления адресМосквы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих возражений не представили.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, 3-его лица , изучив материалы гражданского дела , считает исковые требование подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 248 ГК РФ плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 136 ГК РФ плоды, продукция, доходы, полученные в результате использования вещи, независимо от того, кто использует такую вещь, принадлежат собственнику вещи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, договором или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу …заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании из объяснений участвующих в деле лиц и материалов дела установлено, что спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом общей площадью 101,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, собственником 905/9000 доли которого является истец фио, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ( л.д.14).

Согласно справке ДГИ адрес по состоянию на дата в Департаменте городского имущества адрес имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью 101,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, фио с долей в праве 1/6, фио – 905/9000 доли, фиоА.-905/9000, фиоН.-23/100, фио – 20/100, фио – телефон доли ( л.д.107).

Согласно выписке из ЕГРП на дату дата в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью 101,2 кв.м, расположенный по адресу: адрес, фио – 1/6 доля в праве, фио – 905/9000 доля в праве ( л.д.108).

Утверждения истца о том, что только три сособственника фио, фио и фио в установленном порядке обратились за разрешением на восстановление после пожара жилого дома по адресу: адрес, подтверждается письменным заявлением на имя супрефекта фио , в котором заявители фио, фио и фио просят разрешить восстановить принадлежащие им на правах частной собственности части домовладения согласно поэтажного плана и справки БТИ на старом фундаменте и в пределах занимаемой ранее площади ( л.д.19).

Согласно отметке на поэтажном плане Бюро технической инвентаризации № датаМосквы, начальником Т.адрес согласовано восстановление жилого дома № 20 по адрес после пожара в границах существующего фундамента для дальнейшего согласования и утверждения в установленном порядке ( л.д.20).

Ссылки истца на восстановление фио, фио и её сыном фио после пожара части домовладения по адресу: адрес , не могут служить основанием для прекращения права собственности иных сособственников жилого дома, поскольку жилой дом по адресу: адрес, находится в общей долевой собственности нескольких лиц, выдел долей в натуре на момент пожара не был произведен, соответственно, отсутствуют объективные доказательства того, что восстановление части дома произведено в границах фундамента принадлежащего сособственнику фио

Ссылки истца на положения ст. 247 ГК РФ несостоятельны, поскольку требование о признании права отсутствующим очевидно не имеет отношения к соглашению сособственников по вопросам владения и пользования общим имуществом. При этом суд принимает во внимание, что согласно материалов дела права наследников умерших сособственников фио и фио в установленном порядке не зарегистрированы в ЕГРП, таким образом круг сособственников до настоящего времени не определен.

Положения ст. 252 ГК РФ, на которую также ссылается истец , к разрешаемому спору не применимы, поскольку требование о выделе доли в натуре истцом не заявлены и судом не рассматриваются.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в установленном порядке согласовано восстановление жилого дома по адресу: адрес, находящегося в общей собственности нескольких лиц, соответственно, восстановление одним из участников долевой собственности части дома очевидно не является основанием для прекращения права собственности остальных участников долевой собственности, учитывая, что истцом не названо и судом не установлено предусмотренных законом оснований для прекращения права собственности иных сособственников жилого дома, согласно копий наследственных дел к имуществу фио и фио в настоящий момент производится оформление и регистрация права собственности на доли спорного жилого дома наследниками данных сособственников, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании права отсутствующим и производные требования о внесении в ЕГРП сведений об отсутствующем праве в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцом не доказаны, по своему существу противоречат положениям ст.ст. 8 и 136,248 ГК РФ , а потому подлежат отклонению .

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Сулягина фио к фио, фио, фио и фио о признании права собственности отсутствующим и обязании исключить сведения из ЕГРП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: