Приговор

Дело № 01-0181/2016 | Головинский районный суд

Информация о деле

Дело № 1-181/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

датаМосква

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Головинского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой фио,

законного представителя фио,

защитника - адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении фио, паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, не замужней, студентки 1-го курса МГИК, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, а именно:

она (фио, паспортные данные) дата в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры № 152 дома № 22 корпус № 2 по адрес Москвы, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ранее ей знакомым фио, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла последнему удар в область живота ножом хозяйственно-бытового назначения, не относящимся к категории холодного оружия, то есть предметом, используемым в качестве оружия.

Своими умышленными преступными действиями фио причинила фио согласно заключению эксперта от дата № 28/335 проникающее колото-резаное ранение пупочной области справа, повреждение правой доли печени на уровне 5-го сегмента, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости).

Данное проникающее колото-резаное ранение пупочной области справа, которое сопровождалось повреждением правой доли печени на уровне 5-го сегмента и развитием гемоперитонеума (скопление крови в брюшной полости), образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущим свойством, что подтверждается наличием раневого канала, причинило тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Таким образом, фио умышленно причинила тяжкий вред здоровью фио, опасный для жизни последнего, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая фио вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично, пояснив, что дата, находясь трезвом состоянии в квартире потерпевшего, после возникшего конфликта с потерпевшим, в котором она подверглась с его стороны избиению, опасаясь за свою жизнь и здоровье, обороняясь, нанесла фио один удар ножом в область живота, с целью недопущения дальнейшего насилия со стороны фио, который вел себя агрессивно и препятствовал тому, чтобы она покинула его квартиру. После нанесения удара фио сразу же прекратил в отношении нее противоправные действия, и она оказала ему первую помощь и вызвала наряд скорой медицинской помощи. фио также пояснила, что первоначальные показания о том, что она употребляла с потерпевшим алкогольные напитки, даны ей в условиях стресса и на самом деле она делала вид, что пьет вино, в то время как сама пила только сок.

Вина фио в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями фио, данными ей в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника и законного представителя, согласно которым она, дата, вместе со своей подругой фио, находилась в гостях у фио по адресу: адрес, где они пили вино. После ухода фио у них с фио на почве ревности возник конфликт, в ходе которого фио отнял у нее телефон и закрыл входную дверь на щеколду, после чего повалил ее на диван и начал душить, выворачивать пальцы. Затем ей удалось встать на ноги, но фио ударил ее головой о стену, от чего она потеряла сознание. Придя в сознание она поняла, что фио может ее убить или покалечить, так как выйти из квартиры она не могла, поэтому побежала на кухню, а фио пошел за ней высказывая в ее адрес угрозы жизни. На кухне, опасаясь за свою жизнь и здоровье, она схватила нож из выдвижного шкафа, и просила фио ее не трогать и дать ей уйти, на что фио продолжил высказывать угрозы. Она оттолкнула фио и побежала в комнату, где вскочила на диван. фио со словами угрозы, подошел совсем близко и, испугавшись, что фио вновь нападет на нее, она ударила его ножом. После удара ножом фио прекратил нападение, а она положила его на на кровать, затем побежала на лестничную площадку, чтобы соседи вызвали скорую помощь, поскольку она забыла номер телефона скорой помощи. До того как приехала скорая помощь она оказала фио первую помощь, протерла кровь, так как не переносит вида крови, сполоснула и убрала нож (т. 1 л.д. 84-91, телефон, телефон);

- оглашенными и проверенными показаниями потерпевшего фио, из которых следует, что в ходе возникшего конфликта на почве ревности он схватил фио двумя руками за плечи, после чего они потеряли равновесие и оба упали на диван и при падении ударились лбами. Он обхватил фио руками для того, чтобы последняя успокоилась. Потом он отпустил фио, и она пошла на кухню, ничего при этом не сказав. Когда фио вернулась в комнату, он подошел к ней и, заметив в руке у нее нож для резки хлеба, потребовал отдать нож и успокоиться, для чего подошел близко к фио, которая правой рукой ударила его ножом в область живота в районе печени. При этом непосредственно перед ударом фио просто стоял и никак фио не угрожал и не трогал ее. Увидев ранение, фио оказала ему первую помощь и вызвала наряд скорой медицинской помощи, который госпитализировал его в ГКБ им. фио адрес (т. 1 л.д. 68-73);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, в ходе которой фио пояснил, что после произошедшего конфликта фио взяла с кухни нож, вернулась с ножом в комнату, где он потребовал отдать нож и успокоиться, а фио нанесла ему удар ножом. фио пояснила, что удар нанесла в целях самообороны (т. 1 л.д. телефон);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что они дата, примерно в 03 часа 00 минут, участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры № 152 дома № 22 корпус № 2 по адрес. В ходе осмотра квартиры фио пояснила, что дата в указанной квартире у нее с молодым человеком фио произошел конфликт в ходе которого фио причинил ей телесные повреждения. Далее она пошла на кухню и из шкафа достала нож, при этом фио остался в комнате. Вернувшись в комнату, она встала на диван и нанесла удар ножом фио В ходе осмотра фио показала место, где взяла нож и куда его положила после удара, а также место, где начался конфликт и где фио нанесла удар ножом фио (т. 1 л.д. телефон, телефон);

- аналогичными по смыслу и содержанию показаниями свидетеля фио и фио, которые с согласия сторон были оглашены в судебном заседании и из которых следует, что они находилась в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по адрес и после получения информация о поступлении в ГКБ им. фио фио с телесными повреждениями, примерно в 03 часа 00 минут дата прибыли на место преступления по адресу: адрес. С участием понятых была осмотрена указанная квартира. В ходе осмотра квартиры фио пояснила, что дата в указанной квартире у нее с молодым человеком фио произошел конфликт в ходе которого фио причинил ей телесные повреждения. Далее она пошла на кухню и из шкафа достала нож, при этом фио остался в комнате. Вернувшись в комнату, она встала на диван и нанесла удар ножом фио В ходе осмотра фио показала место, где взяла нож и куда его положила после удара, а также место, где начался конфликт и где фио нанесла удар ножом фио (т. 1 л.д. телефон, телефон);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата примерно в 20 часов к ней обратилась фио с просьбой помочь врачам скорой помощи вынести носилки с фио, у которого было ножевое ранение живота (т. 1 л.д.телефон);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата она, вместе со своей подругой фио, находилась в гостях у фио по адресу: адрес, где фио и фио выпили одну бутылку вина объемом 0.7 литра. Через некоторое время она ушла домой, так как плохо себя чувствовала. На следующий день от фио она узнала, что после ее ухода у них с фио возник конфликт, в результате которого последний получил ножевое ранение (т. 1 л.д. телефон);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата во второй половине дня от диспетчера скорой помощи поступила информация о необходимости проследовать по вызову на адрес: адрес, где на диване в комнате она обнаружила молодого человека, впоследствии установленного как фио У него была колоторезаная рана в области брюшной стенки живота. По поводу ранения фио, ничего не пояснил, находившаяся в квартире фио также ничего не поясняла, но было видно, что она сильно переживает. Далее фио был доставлен в ГКБ им. фио (т. 1 л.д. телефон);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, из которых следует, что дата примерно в 19 час. 30 мин к ней обратилась фио с просьбой по какому телефону можно вызвать наряд скорой медицинской помощи (т. 1 л.д. телефон);

- рапортом следователя фио об обнаружении признаков преступления по факту причинения дата телесных повреждений фио несовершеннолетней фио (т. 1 л.д. 4);

- карточкой учета происшествия и рапортом полицейского ОВ ППСП ОМВД России по адрес фио о том, что информация о нанесении ножевого ранения фио подтвердилась (т. 1 л.д. 8-9);

- протоколами осмотра места происшествия от дата с фототаблицами, согласно которым с участием фио осмотрена квартира № 152 дома № 22 корпус № 2 по адрес Москвы. В ходе осмотров фио пояснила, что обнаруженным и изъятым в ходе осмотра полотенцем с веществом бурого цвета она вытирала кровь у фио Также фио указала место на кухне, а именно правый шкаф, где лежит нож, которым она ударила фио В указанном фио шкафу обнаружен нож, изъятый в ходе осмотра (т. 1 л.д. 10-21, 24-37);

- справкой из ГКБ им. Боткина согласно которой у фио обнаружено проникающее колото-резанное ранение брюшной области, ранение печени (т. 1 л.д. 64);

- заключением эксперта № 28/335 от дата, согласно которому у фио обнаружены следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение пупочной области справа, повреждение правой доли печени на уровне 5-го сегмента, гемоперитонеум (скопление крови в брюшной полости).

Согласно медицинским записям раневой канал проходит спереди назад, снизу вверх и снутри наружу, проникает в брюшную полость, повреждает правую долю печени на уровне 5-го сегмента.

Клинико-морфологическая картина (боль в области раны), проведение лечебных мероприятий (ушивание раневого канала, ушивание раны печени, дренирование брюшной полости), указывают на то, что указанные выше повреждения образовались незадолго (в течение нескольких часов) до поступления в стационар, что не исключает возможности их образования дата.

Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть любым удобным для причинения повреждения, при этом пострадавший был обращен к травмирующему предмету передней поверхностью тела.

Характер повреждений не исключает возможности совершать активные целенаправленные действия (т. 1 л.д. телефон);

- заключением комиссии экспертов № 109 от дата, из выводов которого следует, что фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, исключающим у нее способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, она могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. О чем свидетельствует последовательный, целенаправленный характер ее действий, адекватный речевой контакт с окружающими, отсутствие признаков расстроенного сознания и какой-либо продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации), при сохранности воспоминаний событий содеянного. По своему психическому состоянию в настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания; принимать участие в судебно-следственных действиях; самостоятельно осуществлять право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера фио не нуждается. В настоящее время фио не обнаруживает клинических признаков алкоголизма, наркомании. Вопрос о возможности причинения существенного вреда либо об опасности для себя или других лиц применим к подэкспертным, которым рекомендовались принудительные меры медицинского характера. По результатам психологического исследования фио характерны признаки незрелости, поверхностности и демонстративности суждений, повышенная активность, потребность в действии, переменах, в сильных и эмоционально ярких переживаниях с ориентацией в своих поступках на внешнего наблюдателя. Ее отличают общительность с развитыми навыками установления контактов, лидерские наклонности, высокая самооценка, склонность к внешне обвиняющим и стеничным формам реагирования в стрессовых обстоятельствах; яркость и неустойчивость аффективных реакций, тенденция к непосредственной разрядке возникающего напряжения, легкость актуализации гнева и раздражительности при достаточных внутренних ресурсах контроля над своими эмоциональными побуждениями, сохранения бесконфликтных отношений с окружающими, конструктивного разрешения проблемных обстоятельств. Выявленные у фио индивидуальнопсихологические особенности нашли свое отражение в исследуемой ситуации правонарушения, но не оказали существенного влияния на ее поведение в момент инкриминируемого ей деяния. Признаков повышенной внушаемости, повышенной склонности к фантазированию у фио не обнаруживается. Признаков отставания в психическом развитии, не связанных с психическим расстройством, у фио не обнаруживается, о чем свидетельствует отсутствие у нее нарушений памяти, внимания, мышления, восприятия, умственной работоспособности, а также негативной измененности эмоциональноличностной структуры со снижением адаптации в социальной среде. По результатам психологического исследования уровень интеллектуального развития (памяти, внимания, мыслительных процессов), а также психологического развития (эмоционально-волевой и личностной сферы) фио в целом соответствует нормам ее возрастного периода (младшего юношеского возраста от 14-15 до 17-18 лет). Необходимо отметить, психология оперирует понятием «возрастной период» и не располагает критериями отграничения конкретных возрастов внутри периода, поэтому не представляется возможным определить соответствие психического развития фио конкретному (паспортному) возрасту. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов исследования позволяет сделать вывод о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния, фио находилась в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего у нее на фоне алкогольного опьянения в условиях конфликта с потерпевшим, которое, при этом, не носило характера аффекта и не оказало существенного влияния на ее сознание и поведение в момент содеянного. Об этом свидетельствует недостаточные выраженность и специфичность динамики эмоциональной реакции, необходимой для квалификации аффекта (т. 1 л.д. телефон);

- заключением эксперта № 183 от дата, согласно которому на футболке и брюках фио, на кофте и джинсах фио, обнаружена кровь человека (т. 1 л.д. телефон);

- заключением эксперта № 669 от дата, согласно которому, нож, изъятый с места происшествия по адресу: адрес, изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т. 1 л.д. телефон);

- протоколом выемки от дата, согласно которому фио добровольно выдала одежду, в которой находилась дата (т. 1 л.д. телефон);

- протоколом выемки от дата, согласно которому фио добровольно выдал одежду, в которой находился в момент причинения ему телесных повреждений фио (т. 1 л.д. телефон);

- протоколами осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены джинсы и кофта, в которых фио находилась во время причинения телесных повреждений фио, добровольно выданные в ходе выемки дата фио, а также осмотрены штаны и футболка, в которых фио находился во время причинения ему телесных повреждений фио, добровольно выданные в ходе выемки фио (т. 2 л.д. 1-12, 13-16);

- протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому с участием фио осмотрен нож, изъятый дата с места происшествия по адресу: адрес происшествия по адресу: адрес. фио показал, что именно этим ножом ему был нанесен удар фио дата. (т. 2 л.д. 17-19);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: джинсы и кофта, добровольно выданные дата фио, штаны и футболка, добровольно выданные дата фио, нож, изъятый дата с места происшествия по адресу: адрес. Указанные вещественные доказательства хранятся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес (т. 2 л.д. 32);

Действия фио суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия. Об умысле на причинение умышленного вреда здоровью человека, свидетельствуют последовательные и обдуманные действия подсудимой фио, нанесение ей удара ножом снизу вверх в область жизненно важных органов потерпевшего. Характер ранения, установленные судебно- медицинской экспертизой, выводы которой однозначны и непротиворечивы, свидетельствует, о том, что фио в момент удара не могла находиться значительно выше потерпевшего, то есть на диване, что полностью опровергает ее показания о том, что удар она нанесла обороняясь, так как находилась в безвыходном положении на диване. Вред здоровью потерпевшему, причинен непосредственно от удара ножом подсудимой. Телесные повреждения, полученные потерпевшим от колюще-режущего предмета, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы, выводам которой у суда нет оснований не доверять или сомневаться. О том, что в качестве предмета используемого в качестве оружия использовался нож, изъятый в ходе обыска, не оспаривалось стороной защиты, и применение ножа подтверждается материалами уголовного дела.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимой как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности являются несостоятельными и направленными на освобождение от ответственности за совершение более тяжкого преступления. Так из показаний потерпевшего и подсудимой, следует, что конфликт возник не неожиданно, а из словесных претензий в адрес друг друга, при отсутствии каких-либо предметов у потерпевшего, которые он мог бы использовать в конфликте, что давало бы ему значительные преимущества. При этом версия стороны защиты о необходимой самообороне была проверена следствием и не подтвердилась, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, поскольку из показаний потерпевшего на предварительном следствии и на очной ставке, которые он подтвердил в судебном заседании, не следует, что после возвращения фио из кухни с ножом, он предпринимал какие-то агрессивные или насильственные действия по отношению к фио Заключением судебно-психиатрической экспертизы также подтверждено, что в период инкриминируемого ей деяния фио не находилась в состоянии аффекта, то есть могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указание стороны защиты на противоправное поведение самого потерпевшего явившегося поводом для данного преступления также не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Повреждения, полученные фио при настоящем конфликте, не квалифицируются как вред здоровью, а ссылка защиты на то, что до данного случая у фио еще были конфликты, как с подсудимой, так и посторонними людьми, без достаточных доказательств, не может служить основанием для признания в действиях фио противоправного поведения, а в действиях фио превышения необходимой самообороны или неумышленного причинения тяжкого вреда здоровью. При этом суд принимает во внимание и то обстоятельство, что потерпевший и подсудимая до конфликта знакомы были уже почти два года, и фио, несмотря на конфликтное и агрессивное поведение фио продолжала с ним общаться, а мать фио такому общению не препятствовала.

Доводы стороны защиты о том, что фио в момент совершения преступления находилась в трезвом состоянии, поскольку в тот день вообще не употребляла алкоголь, а ее показании в качестве подозреваемой и обвиняемой в этой части недостоверны, несостоятельны и опровергаются как ее же собственными показаниями данными в качестве подозреваемой и обвиняемой, полученными с соблюдением закона, в присутствии того же защитника, который осуществлял защиту фио как на предварительном следствии, так и в суде, так и показаниями потерпевшего и свидетеля фио, являющейся незаинтересованной в исходе дела лицом, которые показали, что фио употребляла алкоголь. Протокол медицинского освидетельствования, которым у фио не выявлено алкогольного опьянения, не может служить достаточным основанием для исключения из обвинения фио указания на то, что в момент совершения ей преступления она находилась в трезвом состоянии, поскольку освидетельствование проводилось спустя значительное время, на следующий день, и произошел естественный вывод алкоголя из организма. При этом суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной не считает необходимым признавать нахождение фио в состоянии опьянения, отягчающим обстоятельством.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия фио правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, а ее виновность в совершении данного преступления, подтверждена совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, таких как последовательные и непротиворечивые показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио и фио, протоколом очной ставки между потерпевшим фио и фио, а также и иными материалами дела, такими как протокол осмотра места происшествия и заключение судебно-медицинской экспертизы, которые свидетельствуют об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Назначая наказание подсудимой фио суд, руководствуясь правилами ст.60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и воспитания, и приходит к выводу, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением правил ст.73 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания. Определяя размер наказания подсудимой фио суд учитывает данные о ее личности и мнение потерпевшего фио, который не имеет претензий к фио и просил назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы. фио виновной себя признала частично, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, продолжает обучение и положительно характеризуется по месту жительства и учебы. Совокупность таких данных судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом применения положений главы 14 УК РФ, поскольку фио совершил преступление в возрасте 17 лет, суд усматривает основания для применения положений главы 14 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания лицам, не достигшим восемнадцатилетнего возраста, не усматривая оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное фио наказание считать условным, с испытательным сроком в течение трех лет.

Обязать фио в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, и в течение испытательного срока проходить один раз в месяц регистрацию в органах ведающих исполнением наказания.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: личные вещи фио и фио, нож, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Головинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск