Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2711/16 по иску фио к наименование организации и Акционерному обществу Страховая наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском, после уточнения которого просит взыскать с наименование организации недоплаченное страховое возмещение в сумме сумма, неустойку за просрочку страховой выплаты в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оплату услуг по оценке в сумме сумма , на оплату почтовых расходов в сумме сумма , на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма и на оплату услуг представителя в сумме сумма, также истец просит взыскать с наименование организации штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ; взыскать с ответчика наименование организации почтовые расходы в сумме сумма и расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения .

Представитель истца фио по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по тем основаниям, что наименование организации добровольно и в полном объеме выплатил истцу страховое возмещение согласно заключения судебной экспертизы.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, извещен, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на наличие договора страхования гражданской ответственности , представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств,..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 14.1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Как установлено в судебном заседании из объяснений представителя истца и материалов дела, дата в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки марка автомобиля Королла» , принадлежащего наименование организации , под управлением водителя фио и автомобиля марки «» под управлением водителя фио были причинены механические повреждения автомобилю марки «», принадлежащему фио Как усматривается из справки ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии , дата ДТП произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем фио , в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ ( л.д.7-8,9) .

При таких обстоятельствах, суд считает установленным , что наименование организации , как работодатель фио, в соответствии со ст.ст. 1064 , 1079 и 1068 ГК РФ является лицом, ответственным за вред, причиненный в результате данного дорожно-транспортного происшествия, а потому в соответствии со ст. 931 наименование организациинаименование организациинаименование организацииежду наименование организации и наименование организации договор добровольного страхования гражданской ответственности водителя автомобиля марки марка автомобиля Королла» требования истца о выплате страхового возмещения, обращенные к наименование организации суд признает обоснованными, поскольку размер ущерба находится в пределах страховой суммы по указанному договору ДСАГО.

Размер ущерба, причиненного автомобилю истца в результате рассматриваемого ДТП в соответствии с заключением проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы составил рыночную стоимость автомобиля истца сумма, поскольку ремонт автомобиля признан экономически нецелесообразным, при этом стоимость годных остатков определена экспертом в сумме сумма

Таким образом судом установлено, что наименование организации должен произвести страховую выплату по договору ОСАГО и по договору ДСАГО в общей сумме сумма – сумма = сумма

Указанное ДТП признано наименование организации страховым случаем и на дату рассмотрения дела истцу в полном объеме выплачено страховое возмещение как по договору ОСАГО так и по договору ДСАГО, а потому исковые требования фио о взыскании с наименование организации недоплаченного страхового возмещения являются необоснованными и подлежат отклонению. Поскольку сумма ущерба выплачена истцу в полном объеме наименование организации , исковые требования к наименование организации заявлены необоснованно и подлежат отклонению.

Учитывая, что наименование организации произвело полную выплату страхового возмещения по договору ДСАГО после предъявления иска , то есть с нарушением установленных законом сроков выплаты страхового возмещения, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с учетом конкретных обстоятельств дела и требований о соразмерности нарушенному обязательству, предусмотренному ст. 333 ГПК РФ, в сумме сумма

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг требования фио , имеются предусмотренные ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» основания для взыскания штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере сумма, учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела добровольно и в полном объеме исполнил свои обязательства, и принимая во внимание, что штраф как мера имущественной ответственности за нарушение прав потребителя не имеет своей целью обогащение .

Нарушение сроков выплаты расценивается судом как нарушение прав потребителя на своевременное удовлетворение своих требований, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда, как основанные на ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», подлежат удовлетворению в сумме сумма, что является разумным размером исходя из конкретных обстоятельств дела , характера и размера допущенного страховщиком нарушения .

В силу ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ на ответчика наименование организации должны быть возложены судебные расходы истца на оплату услуг по оценке ущерба в сумме сумма , на оплату почтовых услуг в сумме сумма 20 коп , на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности в сумме сумма, на оплату государственной пошлины в сумме сумма и оплату юридических услуг представителя в разумном размере сумма , исходя из сложности дела и количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца.

Таким образом, общий размер взыскания в пользу истца составит:

сумма + сумма телефонсумма телефонсумма + сумма 20 коп + сумма +сумма телефонсумма = сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с Акционерного общества Страховая наименование организации в пользу фио денежные средства в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: