Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5317/ 16

по иску СПАО «Ингосстрах» к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчикам наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и просил взыскать с ответчика наименование организации сумму ущерба в размере сумма, с фио сумму ущерба в размере сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма Свои требования истец мотивирует тем, что дата в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «Шевроле» гос.рег.знак Р под управлением водителя фио, «Дэу» гос.рег.знак под управлением водителя фио и марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио В результате происшествия автомобилю «Шевроле круз» гос.рег.знак причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем фио, управлявшим автомобилем марка автомобиля гос.рег.знак. Ответственность водителя фио.А. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС №0648787426 в наименование организации. Указанное происшествие было признано страховым случаем, ввиду чего СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме сумма Таким образом, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы с учетом процента износа, в размере сумма В добровольном порядке ответчики выплату страхового возмещения не произвели.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, указывая на то, что его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в Росгосстрах, ввиду чего обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате дтп, должна быть возложена на страховщика.

Представитель ответчика наименование организации о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда материалы выплатного дела по факту дорожно-транспортного происшествия, возражений на иск не представил.

Суд, огласив исковое заявление, выслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст.7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ

"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции действовавшей на момент происшествия : страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: Москва, адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: марки «Шевроле» гос.рег.знак под управлением водителя фио, «Дэу» гос.рег.знак под управлением водителя фио и марка автомобиля гос.рег.знак под управлением водителя фио Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии , столкновение автотранспортных средств произошло в результате нарушения водителем фио п.9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата фио С.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об Ап.

Ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис ССС №0648787426 в наименование организации (наименование организации).

Автомобиль марки «Шевроле» гос.рег.знак на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № GM300722089.

Объем и стоимость ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства «Шевроле» гос.рег.знак определены на основании акта осмотра транспортного средства от дата и актов согласования скрытых повреждений (л.д.29,30-41).

Согласно заказ-наряду выполненных работ, общая стоимость материалов, запасных частей и ремонтных работ составила сумма

На основании расчета убытка, суммой страхового возмещения по данному страховому случаю признано сумма (л.д.46).

Выплата страхового возмещения по договору автокаско произведена истцом в размере сумма, что подтверждается платежным поручением №143603 от дата (л.д. 47).

Суд принимает представленные истцом расчет о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не усматривая в нем каких-либо недостатков и неточностей.

Таким образом, суд учитывает расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с которым, сумма ущерба с учетом процента износа запасных частей составляет сумма Согласно представленному расчету, с ответчика наименование организации подлежит взысканию сумма (сумма (лимит ответственности страховщика) – сумма (сумма произведенной выплаты), с ответчика фио в размере сумма (сумма 55 коп.-120 000руб.(лимит ответственности страховщика).

Суд не может согласиться с доводами ответчика фио о том, что обязанность по возмещению вреда должна быть возложена в полном объеме на страховщика наименование организации, поскольку в соответствии с редакцией Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшей на момент происшествия, лимит ответственности страховщика был установлен в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более сумма. Мотивированных возражений относительно размера ущерба, подлежащего возмещению в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, нарушившего ПДД РФ, в связи с чем причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с ответчика наименование организации в пределах лимита ответственности страховщика, в сумме сумма и с ответчика фио, в части, не покрытой страховым возмещением, в сумме сумма

В силу ст.94 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба, пропорционально суммам взыскиваемого ущерба, с ответчика наименование организации в размере сумма, с ответчика фио -сумма (л.д.41 платежное поручение)

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально части удовлетворенных исковых требований в общей сумме сумма (л.д.59 платежное поручение)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к наименование организации, фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с наименование организации в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере сумма , расходы по госпошлине в сумме сумма коп.

Взыскать с фио в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в размере сумма , расходы по госпошлине в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1