Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

датаМосква

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/16

по иску фио к наименование организации о признании использования ответчиком изобретения по патенту ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском , в котором просит признать использование ответчиком изобретения по патенту РФ № 2422877. Исковые требования мотивированы тем, что истец является правообладателем изобретения, защищенного патентом РФ № 2422877 «Способ обозначения инфицированных электронных файлов», которое использует наименование организации без разрешения правообладателя.

Истец фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по доводам , изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Представители ответчика наименование организации по доверенности фио и фио в судебном заседании с иском не согласились, указав, что истцом не представлено доказательств использования ответчиком патента и нарушения прав истца, и что законность получения истцом патента в настоящее время рассматривается судом по интеллектуальным правам.

3-е лицо фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела , считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В соответствии с ч.2 ст. 1345 ГК РФ автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права:

1) исключительное право;

2) право авторства.

Согласно ч.3 ст. 1345 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В соответствии со ст. 1346 ГК РФ на адрес признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на адрес в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Согласно ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1350 ГК РФ в качестве изобретения охраняется техническое решение в любой области, относящееся к продукту (в частности, устройству, веществу, штамму микроорганизма, культуре клеток растений или животных) или способу (процессу осуществления действий над материальным объектом с помощью материальных средств), в том числе к применению продукта или способа по определенному назначению.

Изобретению предоставляется правовая охрана, если оно является новым, имеет изобретательский уровень и промышленно применимо.

Согласно ч.2 ст. 1350 ГК РФ изобретение является новым, если оно не известно из уровня техники.

Изобретение имеет изобретательский уровень, если для специалиста оно явным образом не следует из уровня техники.

Уровень техники для изобретения включает любые сведения, ставшие общедоступными в мире до даты приоритета изобретения.

Изобретение является промышленно применимым, если оно может быть использовано в промышленности, сельском хозяйстве, здравоохранении, других отраслях экономики или в социальной сфере.

В соответствии с ч.5 ст. 1350 ГК РФ не являются изобретениями, в частности:

1) открытия;

2) научные теории и математические методы;

3) решения, касающиеся только внешнего вида изделий и направленные на удовлетворение эстетических потребностей;

4) правила и методы игр, интеллектуальной или хозяйственной деятельности;

5) программы для ЭВМ;

6) решения, заключающиеся только в представлении информации.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и материалов дела , истец фио и 3-е лицо фио являются правообладателями патента Российской Федерации № 2422877 на изобретение «Способ обозначения инфицированных электронных файлов», зарегистрированного Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам дата, что подтверждается копией приложения к патенту ( л.д.48).

Как усматривается из описания изобретения к патенту изобретение относится к электронной технике, в частности к способу обозначения на дисплее ( мониторе) электронного устройства инфицированных электронных файлов, размещенных в электронном устройстве или в Интернете ( л.д.6). В списке документов, цитированных в отчете автора заявки указан Руководство пользователя «Антивирус Касперского» 2005 и дата издания. В тексте описания изобретения к патенту подавший заявку на изобретение фио не указал описание своего творческого труда, результатом которого явилось создание соответствующего результата интеллектуальной деятельности, напротив, из описания следует, что данное изобретение описано ранее в Руководстве пользователя «Антивирус Касперского» 2005 и дата издания.

При таких обстоятельствах, когда заявленное фио как изобретение к патенту описано в руководстве пользователя «Антивирус Касперского» в 2005 и в дата, автором которого фио не является, правовые основания для признания фио автором изобретения в виде определенного в патенте способа обозначения инфицированных электронных файлов отсутствуют.

В силу изложенного утверждения истца о том, что ответчик использует его изобретение по патенту № 2422877 являются очевидно надуманными, поскольку из руководства пользователя «Антивирус Касперского» следует, что данное изобретение разработано и используется ответчиком за несколько лет до момента регистрации патента № 2422877.

Кроме того суд учитывает, что в силу ст.1345 ГК РФ сам по себе патент не является объектом авторских прав, поскольку является лишь документом, удостоверяющим в данном случае авторские права на изобретение, которые по смыслу ст. 1347 ГК РФ фио не принадлежат.

Разрешая исковые требования по существу суд учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что рассматриваемое изобретение обладает признаками нового, имеющего изобретательский уровень и промышленную применимость, что предусмотрено ст. 1350 ГК РФ в качестве основания для предоставления изобретению правовой охраны.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства , принимая во внимание отсутствие правовых оснований для признания за истцом авторских прав на изобретение, описанное в заявке на патент № 2422877 , учитывая, что указанное изобретение используется ответчиком до начала действия патента, исходя из положений ст.ст.8 и 10 ГК РФ , исковые требования о признании факта использования ответчиком изобретения по патенту нельзя признать обоснованными и в их удовлетворении должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании использования изобретения по патенту - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес .

Судья: