Приговор

1-180/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 апреля 2016 года

Судья Головинского районного суда г. Москвы Кострюкова К.П.,

при секретаре Кизбаеве А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Кузнецова А.А.

подсудимых НН.А. и АИ.А.

защитников - адвоката Порошиной Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении: ННА и АИА

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ННА и АИА совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительном сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Они, 05 марта 2016 года примерно в 22 часа 00 минут находясь совместно по адресу: г. Москва будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор на хищение автомобиля ВАЗ-21063 г.н.з.

припаркованного на не организованной, неохраняемой стоянке по указанному адресу, после чего во исполнение задуманного, в соответствии с отведенной ролью и достигнутой договоренностью АИА через приоткрытое стекло левой передней двери автомобиля, открыл дверь, после чего ННА в соответствии с отведенной ему ролью сел в салон автомобиля ВАЗ-21063 г.н.з. на водительское сидение, открыл правую переднюю дверь автомобиля и АИА сел в салон автомобиля на переднее пассажирское сидение, затем ННА пассатижами, которые АИА обнаружил в бардачке автомобиля, перекусил провода замка зажигания, после чего соединил их между собой напрямую и завел таким образом двигатель автомобиля, после чего ННА и АИА совместно, умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитили автомобиль ВАЗ-21063 г.н.з. стоимостью принадлежащий ЗЕ.С., с места совершения преступления скрылись, незаконно противоправно изъяв автомобиль из владения ЗЕ.С., обратив его в свою пользу, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму

Подсудимые ННА и АИА согласились с предъявленным им обвинением, добровольно, и после консультации с адвокатом, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявления такого ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив результаты судебного заседания с участием сторон, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласились ННА и АИА обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает основание квалифицировать действия ННА и АИА по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

Изучив данные о личности подсудимых ННА и АИА, а также обстоятельства совершения ими преступления, его тяжесть и общественную опасность суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении подсудимым ННА и АИА наказания суд учитывает как обстоятельства смягчающие наказание – положительные характеристики с места жительства обвиняемых. Кроме того суд учитывает тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности ННА и АИА, и считает возможным назначить им наказание не связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ННА и АИА виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ каждого и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ННА и АИА наказание считать условным каждому с испытательным сроком на один год каждому.

Обязать ННА и АИА в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления уголовно – исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ННА и АИА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21063 г.н.з.

переданную на ответственное хранение потерпевшей Зудовой Е.С. – оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае внесения апелляционного представления, а также подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства, осужденные в течение 10 суток со дня получения данного представления или жалобы также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: