Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-548/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2016 года.

г. Москва 05 апреля 2015 года

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винедиктовой Л.М., с участием

СДА, его представителя по доверенности – МО.Л., потерпевшей

БТА рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: СДА года рождения, уроженца с. Личадеево Ардатовского района, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Нижегородская обл., фактически проживающего по адресу: г. Москва имеющего среднее специальное образование, работающего водителем эвакуатора в ООО «Автопартнер», холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка- ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

СД.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является.

Так, он, 05 марта 2016 года, примерно в 10 час. 00 мин., следуя по адресу: г. Москва, управляя транспортным средством марки Хендай 3Е (эвакуатор), государственный регистрационный знак совершил наезд на стоящее транспортное средство КИА, государственный регистрационный знак под управлением БТ.А., причинив механические повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, СД.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

СД.А. в судебном заседании вину в оставлении места ДТП не признал, пояснив, что 05 марта 2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, управляя автомобилем Хендай 3Е (эвакуатор), государственный регистрационный знак

находился на улице поскольку он работает в ООО «Автопартнер» водителем, и в 09 часов 30 минут получил заявку на эвакуацию машины. Он забрал автомобиль «Мазда», который был в неисправном состоянии, и повез его чтобы доставить в сервис. Во время движения он не совершал ДТП и никаких сигналов о совершении ДТП со стороны не было. Через неделю ему позвонил диспетчер с места его работы (ООО «Автопартнер») и сказал, что его ищут сотрудники ГИБДД, поскольку 05 марта 2016 года он зацепил эвакуатором автомобиль КИА, государственный регистрационный знак . Он не скрывался с места ДТП, а просто не заметил, что оно случилось, так как длина платформы эвакуатора без кабины составляет 5, 50 метров, а с кабиной – 6, 5 метров, и он не почувствовал, что краем платформы эвакуатора зацепил какой-то автомобиль. В ГИБДД, при осмотре, повреждения на автомобиле марки Хендай 3Е (эвакуатор), государственный регистрационный знак и на автомобиле КИА, государственный регистрационный знак

действительно совпадают, он в этом убедился, и с доверием относится к показаниям потерпевшей БТ.А. Он возместил ей материальный ущерб за ремонт автомобиля КИА, государственный регистрационный знак который пострадал в результате ДТП.

Представитель СД.А. по доверенности – МО.Л., в судебном заседании показал, что у СД.А. не было умысла на оставление места ДТП, он просто не заметил случившегося. СД.А. возместил потерпевшей БТ.А. материальный вред, причиненный в результате ДТП – 18 тысяч 169 рублей за ремонт переднего левого крыла ее автомобиля Киа.

Допросив СД.А., выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что вина СД.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении

от 22 марта 2016 года (л.д. 2);

- схемой места ДТП от 05 марта 2016 года, из которой следует, что она составлена в отсутствие водителя СД.А., имеется второй водитель – БТ.А., в присутствии которой составлен указанный документ. (л.д.6);

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 05 марта 2016 года, из которой следует, что 05 марта 2016 года, примерно в 10 час. 00 мин., по адресу: г. Москва, произошло столкновение двух транспортных средств, один водитель отсутствует на месте ДТП, второй водитель – БТ.А. – присутствует (л.д.7);

- пояснениями потерпевшей БТ.А., данными в судебном заседании, о том, что 05 марта 2016 года, примерно в 10 часов 00 минут, она управляла транспортным средством КИА, государственный регистрационный знак следуя по улице 6-й Новоподмосковный переулок, остановилась, чтобы пропустить выезжавшую со двора машину – эвакуатор Хендай 3Е (эвакуатор), государственный регистрационный знак которая поворачивала налево и зацепила ее машину, повредив переднее крыло с левой стороны, в результате чего образовалась вмятина. Автомобиль Хендай 3Е (эвакуатор), государственный регистрационный знак, не остановился и скрылся с места ДТП, но это было настолько быстро и неожиданно для нее, что она даже не успела подать водителю эвакуатора никаких сигналов о том, что он совершил ДТП. Она запомнила номер автомобиля Хендай и вызвала сотрудников ДПС для того, чтобы оформить ДТП. Не имеет материальных претензий к СД.А., поскольку он возместил ей ущерб, причиненный в результате ДТП;

- актом осмотра транспортного средства от 22 марта 2016 года с приложением фото-таблицы, из которого следует, что в ходе осмотра на автомашинах выявлено: на транспортном средстве КИА, государственный регистрационный знак повреждения левого переднего крыла в виде притертости ЛКП и вмятины на высоте от 85 до 88 сантиметров от уровня проезжей части; на транспортном средстве Хендай 3Е (эвакуатор), государственный регистрационный знак - повреждения левой боковины платформы в виде притерости ЛКП на высоте от 86 до 88 сантиметров от уровня проезжей части (л.д. 12-14).

Оценивая доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что действия СД.А. не были направлены на умышленное оставление места ДТП в целях избежать административной ответственности, и поэтому подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, то есть как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является

При назначении СД.А. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, вместе с тем имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь семи лет, и назначает ему наказание в виде административного штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

СДА признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей, обратив его в доход государства.

Наименование получателя платежа:

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья