Постановление о прекращении производства по делу

3

Дело № 5-566/6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л :

дата инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес фио, после проведения административного расследования, в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно указанному протоколу, водитель фио дата, примерно в время, у дома корпус по адрес в адрес, управляя грузовым автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак, принадлежащим фио, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марка автомобиля, государственный регистрационный знак, после чего, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

фио свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.2.27 КоАП РФ, не признал, пояснив, что действительно утром дата он на грузовом автомобиле марка автомобиля, г.р.з., принадлежащим фио, отъезжал от дома корпус по адрес в адрес, при этом не замел столкновений с другими транспортными средствами. Впоследствии просмотрев запись камеры видеонаблюдения, он признает, что действительно совершил незначительное боковое столкновение с автомобилем марка автомобиля, однако по причине того, что в столкновении участвовала задняя правая часть его автомобиля, он этого не заметил.

Факт имевшего места дорожно-транспортного происшествия подтверждается следующими документами:

· карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем грузового автомобиля марка автомобиля, г.р.з., является фио;

· справкой о ДТП и схемой места ДТП по адресу: адрес, от дата, согласно которым у автомобиля марка автомобиля, г.р.з., зафиксированы механические повреждения;

· актом осмотра транспортных средств с фототаблицей, согласно которому у автомобиля марка автомобиля, г.р.з., и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. О 33 АВ 78, имеются повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП;

· компакт-диском с записью камеры видеонаблюдения, установленной в районе места ДТП;

· письменным объяснением свидетеля фио, полученным в ходе административного расследования, согласно которому дата, примерно в 2 часов, она узнала, что у ее автомобиля марка автомобиля, г.р.з., припаркованного у дома корпус по адрес, повреждено левое заднее крыло. Момент происшествия был зафиксирован камерой видеонаблюдения, установленной по указанному адресу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения фио, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении фио подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения в силу следующего.

Согласно ст.24. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст..5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу ч.2 ст.2.27 КоАП РФ, административной ответственности за данное правонарушение подлежит водитель, умышленно оставивший место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Поскольку в деле отсутствуют какие-либо достоверные сведения о том, что водитель фио, управляя большегрузным автомобилем и став участником бокового столкновения с малолитражным автомобилем, умышленно, в нарушение требований п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, и утверждение фио о том, что он не заметил касания с автомобилем марка автомобиля и, соответственно, не имел намерения скрыться с места ДТП, ничем не опровергнуто, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.27 КоАП РФ, в отношении фио, подлежит прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.2 ч. ст.24.5, ст.ст.29.7, 29.9-29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.2.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении фио - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья фио