Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-749/16

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио

с участием заявителя – генерального директора наименование организации фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление административного органа,

УСТАНОВИЛ:

дата ст. государственным инспектором ДН 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио в отношении генерального директора наименование организации фио было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, по факту того, что дата в ... по адресу: адрес ... адреснаименование организации нарушил правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии. А именно пластиковые блоки в зоне производства строительных работ были не закреплены между собой.

Не согласившись с вынесенным постановлением генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, поскольку между наименование организации (подрядчик) и наименование организации (заказчик) действительно дата был заключен договор строительного подряда, согласно которому наименование организации обязался выполнить строительно – монтажные работы по объекту «Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы (ВПП-3) международного адрес». Однако наименование организации своим письмом № ... от дата уведомило наименование организации о расторжении вышеуказанного Государственного контракта. В соответствии с данный уведомлением наименование организации прекратило выполнением работ на объекте, кроме того доступ персонала наименование организации и его субподрядных организаций на адрес воспрещен. Таким образом после дата никаких работ на вышеуказанном объекте наименование организации не ведет, и, следовательно, привлекать генерального директора АО дата за нарушения при производстве данных работ незаконно.

Опрошенный судом генеральный директор наименование организации фио поддержал доводы жалобы, и настаивал на её удовлетворении.

Изучив представленный административный материал, исследовав и проверив доводы фио, изложенные в жалобе, нахожу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием в действиях наименование организации состава административного правонарушения, на основании следующего:

Согласно предоставленных в суд наименование организации документов письмом № ... от дата наименование организации уведомило наименование организации о расторжении государственного контракта № 64\11 от дата, согласно которому договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с даты получения данного уведомления. Данный факт не был предметом исследования при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Таким образом судом установлено, что во время фиксации нарушения правил безопасности для дорожного движения дата, наименование организации уже не являлось подрядчиком по производству работ на данном участке дороги по адресу: адрес..., так как договор подряда был с ним расторгнут дата, таким образом у наименование организации уже не было обязанностей, за не исполнение которых генеральный директор наименование организации фио был привлечен к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФоАП,

РЕШИЛ

Постановление № ... ст. государственного инспектора ДН 4 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 адрес Москвы в отношении генерального директора наименование организации фио – отменить, удовлетворив жалобу фио

Прекратить производство по делу об административном правонарушении генерального директора наименование организации фио, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке надзора, путём подачи жалобы непосредственно в вышестоящий суд.

Судья