Решение

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2652/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере 50 % от цены иска в сумме 0руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 000руб. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор ДУ-01к1-003, согласно которому, застройщик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, мкр-н Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма, д.01 корп.1, и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде квартиры №01к1-003 в срок не позднее дата. В предусмотренный договором срок ответчик своих обязательств не выполнил. Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылался на то, что имела место просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика в период с дата по дата В последующий период истец уклонялась от приемки квартиры. Также представитель ответчика просил применить ст.333 ГК РФ, полагая, что заявленная ко взысканию неустойки неустойка несоразмерна наступившим последствиям.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования являются подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.330 ГК РФ 1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст.10 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом дата между наименование организации и фио был заключен договор № ДУ-01к1-003 (л.д.22-32), в соответствии с условиями которого, застройщик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, мкр-н Клязьма-Старбеево, вблизи квартала Клязьма, д.01 корп.1,, и передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект долевого строительства в виде отдельной квартиры не позднее дата.

Согласно п. 3.1 цена договора составляет.

Факт оплаты денежных средств истцом по договору ответчиком не оспаривался.

дата ответчиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № RU50-телефон.

дата в адрес истца ответчиком было направлено уведомление №3498 о завершении строительства, о порядке реализации приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому истец должна была приступить к приемки квартиры с дата

Данное уведомление было получено истцом дата

дата сторонами был подписан акт приема-передачи квартиры и протокол разногласий.

Истец дата обратилась с досудебной претензией к ответчику по поводу выплаты неустойки, данная претензия не была удовлетворена в досудебном порядке.

Как следует из объяснений истца в судебном заседании, ответчиком условия заключенного договора не выполнены, квартира истцу в срок, установленный договором, не передана. После получения уведомления истец не могла принять квартиру, поскольку существовала очередность приемки, установленная ответчиком, в соответствии с которой истец смогла получить принять жилое помещение только в дата

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком не выполнены условия Договора № ДУ-01к1-003 в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки за период с дата по дата, приведен расчет неустойки, который ответчиком не оспорен.

Согласно приведенному истцом расчету, размер неустойки за указанный период составит сумма (л.д.4).

При исчислении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, истец исходил из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день предъявления иска, то есть 8,25% в год, установленной с дата Указанием Банка России от дата №2873-У.

Доводы ответчика о необходимости расчета неустойки до дата суд считает необоснованными, поскольку суду не представлено доказательств того, что в данный период истец реально могла произвести действия по приемки квартиры, однако уклоняясь от исполнения условий договора, отказалась от их совершения.

Уведомление№3498 не содержит указания на конкретную дату, в которую истец могла принять объект долевого строительства. Доказательств того, что до дата истец уклонялась от исполнения договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от дата №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При этом суд в качестве исключительных обстоятельств учитывает, незначительный временной период пропуска срока исполнения обязательств, предоставление ответчиком возможности истцу воспользоваться рядом компенсационных мер: проведение государственной регистрации права собственности за счет застройщика, скидка на приобретение кладового помещения, машиноместа, на ремонтный работы с целью минимизации в финансовых потерь истца.

Данные обстоятельства не оспаривались истцом.

Таким образом, поскольку подлежащая уплате неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, таким образом, составит сумма (100 000 : 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению нотариальной доверенности представителю в сумме 1200руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя. поскольку доказательств того, что истец понесла данные расходы суду не представлено, не представлен договор, а также платежные документы.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы 00руб.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход государства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: