Решение

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2662/16 по иску фио к наименование организации, фио о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, суд

УСТАНОВИЛ

фио А.С. обратился в суд с иском к ответчикам фио, наименование организации и просил взыскать с наименование организации не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, расходы по проведению экспертизы сумма расходы по определению величины дополнительной утраты товарной стоимости в сумме сумма, расходы на составление претензии в сумме сумма, расходы на услуги дефектовки в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в сумме сумма, с фио - ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы на эвакуацию автомобиля в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки марка автомобиля, государственный номер под управлением водителя фио, автомобиля фио, государственный номер В, под управлением истца, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в наименование организации. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан фио В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Страховая компания выплатила истцу денежные средства в сумме сумма Однако полный размер ущерба истцу не возмещен. Согласно отчету независимой экспертной организации размер причиненного автомобилю истца ущерба с размером утраты товарной стоимости автомобиля составляет сумма

В судебном заседании истец фио и его представитель , действующий на основании доверенности фио исковые требования поддержал.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения на исковое заявление не представил.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как разъяснено п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по адресу: адрес, адрес водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля Тиида, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего совершил столкновение с фио, чем нарушил требования п. 13.8 ПДД РФ. Постановлением от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере сумма При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанного ДТП произошло по вине водителя фио

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки фио, государственный номер В 566КО77, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения(л.д.16).

Гражданская ответственность фио застрахована по полису обязательного страхования в наименование организации.

Истец обратился в страховую наименование организации с заявлением о страховой выплате, однако истцу была выплачена сумма сумма 82 коп, что, по мнению истца, является недостаточной суммой для возмещения ущерба.

Не согласившись с данной оценкой, истец обратился в наименование организации, который составил на основании заключенного договора отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно указанного отчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом утраты товарной стоимости составила сумма сумма

Суд при определении размера причиненного ущерба считает возможным согласиться с указанным отчетом, т.к. он является научно-обоснованным, объективным, отражающим реальную сумму причиненного ущерба, при этом ответчиком не представлен отчет, на основании которого произведена выплата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного автомобилю истца ущерба составляет сумма

Поскольку ответчик наименование организации, в котором застрахована гражданская ответственность истца ДТП по полису обязательного страхования, необоснованно отказал истцу в выплате, то с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма (сумма(лимит ответственности) – телефон (выплата страховой компании).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено, что истец испытывал переживания в связи с частичной выплатой, вынужден был проводить дополнительную оценку ущерба, обращаться в суд, в связи с чем размер компенсации морального вреда суд определяет в сумме сумма

В соответствии с адрес «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы, в размере сумма

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме сумма, расходы на составление претензии в сумме сумма, расходы по дефектовке в сумме сумма

Оставшаяся сумма ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда – фио

Таким образом, с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма (сумма (размер ущерба) – сумма (выплачено страховой компанией в добровольном порядке) – сумма (присуждено к выплате страховой компании).

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с указанного ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, подлежат взысканию расходы по оценке утраты товарной стоимости в сумме сумма, расходы по эвакуации автомобиля в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

На основании ст.103 ГПК РФ с наименование организации подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес в сумме сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио не выплаченное страховое возмещение в сумме сумма, расходы на проведение экспертизы в сумме сумма, расходы на составление досудебной претензии в сумме сумма, стоимость услуг по дефектовке автомобиля в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в сумме сумма

Взыскать с фио в пользу фио ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме сумма, расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в сумме сумма, расходы на оплату услуг по эвакуации автомобиля в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1