Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

с участие прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2663/16 по иску фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации и просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма, мотивируя свои требования тем, что дата, возвращаясь домой из поликлиники № 81, примерно в время, пройдя детскую площадку, она чуть не упала на ней, прошла через тротуар, через дорогу и поскользнулась на неочищенном тротуаре вблизи дома № 28, к.1, где упала. В результате падения ей был поставлен диагноз «перелом правой кости со смещением отломков». адрес обслуживается наименование организации, который не произвел уборку территории от льда, что привело к травме истца. В связи с полученной травмой истец испытала физические и нравственные страдания, которые просит взыскать.

В судебном заседании истец фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. Поскольку дата судебного заседания была изначально согласована с ответчиком, приоритет одного суда перед другим не допустим, ответчик является юридическим лицом, суд пришел к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав истца, огласив отзыв ответчика, находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 10 Постановления Правительства РФ от дата № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей)

Пунктом 11 указанных Правил предусмотрено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата, возвращаясь домой из поликлиники № 81, примерно в время, пройдя детскую площадку, фио поскользнулась на неочищенном тротуаре вблизи дома № 28, к.1, и упала.

Обслуживание данной территории осуществляет наименование организации.

Согласно справке, выданной фио дата травматологическим отделением ГКБ № 45, она обращалась в травматологическое отделение, был поставлен диагноз «перелом правой кости со смещением отломков». В представленной медицинской карте пациента также отражена данная информация. В записи о приеме пациента указано «Упала, выходя из поликлиники № 81, на льду», об указанном происшествии направлена телефонограмма для дальнейшего разбора случая немедицинским организациями, в которой указаны те же данные, адрес падения – адрес.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о том, что причиной падения истца явилось ненадлежащее исполнение управляющей организации наименование организации по уборке придомовой территории.

При этом доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено, а судом не добыто. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, в котором ответчик выражает сомнение о месте полученной истцом травме, носят голословный характер, опровергаются пояснениями истца и медицинской документацией. Кроме того ответчиком не представлено никаких доказательств надлежащего исполнения обязательств по уборке территории.

Как пояснила в судебном заседании истец, в связи с полученной травмой она проходила лечение с дата по дата, впоследствии заканчивала лечение на дому, в связи с перенесенной травмой испытывала физические и нравственные страдания. Кроме того, за ней вынужден был ухаживать муж, который болен болезнью «Паркинсона», что ухудшило его состояние здоровья. В силу ст. 151 ГК РФ в пользу истца поделит взысканию компенсация морального вреда, которую суд с учетом обстоятельств травмы, продолжительности лечения, тяжести и характера травмы определяет в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы расходы на получение юридической помощи в сумме сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет адрес сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма

Взыскать с наименование организации госпошлину в бюджет адрес в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья

1