Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2685/16 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации и просил взыскать с него неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы на участие в деле представителя в сумме сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, расходы на уплату госпошлины в сумме сумма

Свои требования истец мотивирует тем, что дата между ним и наименование организации заключен договор № М-участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Застройщик( ответчик по делу), принял на себя обязательства передать истцу как участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру под строительным номером 55, д. 21, проектной площадью 65,66 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес. По указанному договору истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, однако до настоящего времени квартира истцу не передана.

Определением суда от дата в связи с уступкой права требования произведена замена выбывшей стороны истца фио –правопреемником фио, действующим с согласия матери фио

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности фио, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности фио, в судебном заседании не оспаривал факт нарушения исполнения обязательств, однако на основании ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойки, указывая на то, что срок реализации строительства был продлен на заседании градостроительной комиссии под председательством мэра Москвы фио, соответствующие изменения в инвестиционный контракт внесены дополнительным соглашением № 1, заключенным Правительством Москвы дата.

Выслушав стороны, проверив и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требованиями закона, иных правовых актов…

На основании ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Частью 3 ст. 401 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что если не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности несет ответственности, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника…

В силу ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости»:

1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

(часть первая в ред. Федерального закона от дата N 111-ФЗ)

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела дата между фио и наименование организациизаключен договор № М-14022 участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого, Застройщик( ответчик по делу), принял на себя обязательства передать истцу как участнику долевого строительства жилое помещение - квартиру под строительным номером 55, д. 21, проектной площадью 65,66 кв.м., расположенной по адресу: адрес, адрес, в срок не позднее дата (п. 1.4. Договора).

По указанному договору истец выполнил обязательства в полном объеме, перечислив денежные средства в размере, предусмотренном условиями договора, однако до настоящего времени квартира истцу не передана. Указанное обстоятельство не оспорено ответчиком в ходе судебного заседания.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по договору и не передал в установленное в договоре время квартиру истцу в соответствии с условиями заключенного договора, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, который суд находит арифметически верным, размер неустойки составляет сумма

Однако на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание заявление ответчика и тот факт, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а также то обстоятельство, что сроки сдачи объекта продлен по независящим от застройщика причинам – решению Градостроительной-земельной комиссии, Правительства адрес, на которое ответчик повлиять не мог, суд считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлено нарушение прав истца действиями ответчика. Сумму компенсации с учетом установленных в суде обстоятельств суд определяет в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя, равный 50 % от удовлетворенных требований, который суд на основании ст. 333 ГПК РФ, учитывая его компенсационный характер, считает возможным уменьшить до сумма

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на участие в деле представителя, размер которых, учитывая принцип разумности, справедливости, категорию сложности рассматриваемого спора, суд определяет в размере сумма

Также с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме сумма, пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф в сумме сумма, расходы на участие в деле представителя в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья:

4