Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-743\16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес дата

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу фио на постановление административного органа,

У С Т А Н О В И Л

Постановлением от дата фио привлечен к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное взыскание в виде штрафа в размере сумма, а именно за то, что он дата в ... по адресу: адрес ... по адрес в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марка автомобиля гос. № ....

В производство Головинского районного суда адрес поступила жалоба фио на вышеуказанное постановление, в которой он, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, считает его необоснованным, ссылаясь на то, что он совершил остановку вне зоны действия дорожного знака 3.27, так как знаки на тот момент были закрыты черным полиэтиленом.

Будучи надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы, фио в суд не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствии

Судом исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, согласно которым автомашина марка автомобиля гос. № ... принадлежащая фио дата в ... была припаркована на адрес у д. 14\2 по адрес, данный факт подтвержден фотофиксацией.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно приложения 1 к ПДД РФ - зона действия знаков 3.16, 3.20, 3.22, 3.24, 3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Припарковав принадлежащий ему на праве собственности автомобиль на проезжей части, фио в силу п. 1.3 ПДД РФ должен был убедиться в том, что на место стоянки автомобиля не распространяется действия запрещающих знаков, то есть в том, что автомобиль не припаркован в зоне действия знака 3.27 "Остановка запрещена", чего в данном случаем им сделано не было.

Утверждение о том, что дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" отсутствует в месте парковки автомобиля фио опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Правонарушение фио зафиксировано с помощью специального технического средства, имеющего функцию фотосьемки: ПаркРайт заводской номер ..., свид. о поверке ..., действительное по дата.

Поскольку принцип работы названного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели остановку или стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели остановку или стоянку в разрешенном месте исключается.

Само обжалуемое постановление вынесено надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, то есть они законны. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л

Постановление ... от дата заместителя начальника МАДИ фио - оставить без изменения, а жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии

Судья