Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2473/16 по иску фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец фио обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании заработной платы за период с дата по дата в размере б., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере уб. на момент подачи претензии дата, просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме сумма 000руб. Также истец просила взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере.

В обосновании исковых требований фио ссылалась на то, что с дата она работала в должности менеджера по оперативным продажам в отделе продаж. Ответчик привлекал истца к работам в выходной день, однако оплату стоимости данной работы не производил. В результате неправомерных действий работодателя истец испытывала нравственные переживания.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истец не привлекалась работодателем к выполнению работы работодателем. У ответчика отсутствовала обязанность оплачивать истцу работу в выходной день.

Выслушав объяснения истца, ответчика, объяснения свидетелей фио, фио, фио, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

(в ред. Федерального закона от дата N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

В соответствии со ст.153 ТК РФ р

абота в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Оплата труда в выходные и нерабочие праздничные дни творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, может определяться на основании коллективного договора, локального нормативного акта, трудового договора.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором от дата № 17/13, согласно которому истец была принята на работу на должность менеджера по оперативным продажам в отделе продаж.

дата трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию).

Как следует из объяснений истца, через 8 месяцев после подписания договора в дата истца привлекли к дежурству по выходным дням на горячей линии сервиса bigbilet.ru. Дежурство осуществлялось в домашних условиях, посредством сети Интернет, согласно принятому в отделе графику. Время дежурства было установлено с 09.00часов до время. Во время дежурства истец отвечала на звонки, письмо зрителей-клиентов сервиса, а также партнеров-театров. Для работы были предоставлены служебный ноутбук с модемом и телефон горячей линии. Начало и окончание дежурства отмечалось записями в сервисе Скайп, в специальной группе отдела, в подтверждении чего истец представила распечатки скриншотов. Данные дежурства осуществлялись до дата с различной периодичностью. При увольнении с истцом окончательный расчет не был произведен, после чего истец узнала о нарушении ее прав.

Как следует из объяснений представителя ответчика, истец осуществляла работу в соответствии с условиями трудового договора. При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет. Истец не привлекалась работодателем к работе в выходные дни. Ответчик ссылался на пропуск истцом срока обращения в суд.

В подтверждении доводов истца в судебном заседании был допрошен свидетель фио, который пояснил, что является супругом истца фио и в период с дата по дата в соответствии с согласованным на работе истца графиком, истец работала в выходные дни, осуществляя ответы на звонки клиентов, оказывая им содействие в приобретении билетов на горячей линии сервиса bigbilet.ru. Оплата данной работы истцу не была произведена. Каким образом поручалась истцу данная работа свидетель не знает. Также свидетелю неизвестно какие меры дисциплинарного характера могли были применены к истцу в случает отказа выполнять данную работу.

Как следует из объяснений свидетеля фио, она являлась сотрудником наименование организации. Сотрудники наименование организации осуществляют обслуживание горячей линии сервиса bigbilet.ru. Имеется график, в соответствии с которым сотрудники работают в выходной день. Работники осуществляющие дежурство получают на работе служебный телефон и ноутбук и отвечают на звонки клиентов, театров, обслуживая сервис, оказывая помощь в приобретении билетов через сайт. Оплата за работу в выходной день не производилась работодателем. Письменные распоряжения работодателем, обязывающие работников работать в выходной день не издавались. В случае, если дежурство сотрудник осуществлял это учитывалось при его премировании. Случаев отказа от дежурств со стороны сотрудников не было, однако свидетель полагает, что при отказе от выполнения дежурств в выходной день могло последовать общественное порицание данных действий со стороны других сотрудников, меры дисциплинарного воздействия не могли быть применены.

В судебном заседании в подтверждении доводов ответчика допрошена свидетель фио, которая пояснила, что являлась руководителем наименование организации и истца фио При увольнении с истцом был произведен окончательный расчет. В период работы она никогда не давала поручений истцу работать в выходной день. При этом она не оспаривает того обстоятельства, что сотрудники наименование организации с целью наибольшей эффективности работы сервиса bigbilet.ru осуществляли дежурство на телефоне и посредством Интернет связи на горячей линии сервиса в выходные дни. Дежурства осуществляла согласно графика и истец. График работы в выходные дни свидетелем, как руководителем организации не утверждался и не разрабатывался.

Оценивая объяснения данных свидетелей, суд считает их достоверными, полными, однако объективно данные объяснения не подтверждают доводы истца, поскольку не свидетельствуют о том, что истец по поручению работодателя осуществляла работу в выходные дни.

В соответствии со ст.391 ТК РФ с требованиями о взыскании задолженности по оплате заработной платы истец вправе обратиться в суд в течение 3-х месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Суд считает, что по требованиям о взыскании заработной платы в выходные дни за дата, истец пропустила срок по уважительной причине, поскольку она обратилась с целью досудебного урегулирования спора дата с претензией к ответчику, а также в ГИТ адрес дата, т.е. без пропуска установленного срока.

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по оплате заработной платы дата

За предыдущий период доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд истцом не представлено. О нарушенном праве на получение оплаты труда за период с дата до дата истец узнавала на следующий месяц по прошествии месяца, в котором была осуществлена работа.

Поскольку в силу п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то в удовлетворении исковых требований за период дата до дата следует отказать, т.к. доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости сверхурочных работ за дата поскольку доказательств того, что данная работа была поручена истцу работодателем, не представлено.

Истец не осуществляла данную работу на основании распоряжения работодателя, оформленного в письменной форме. Мер дисциплинарной ответственности за отказ в выполнении данной работы к истцу не применялось.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по выплате заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы не подлежат удовлетворению, поскольку являются необоснованными.

Так как не представлено нарушения ответчиком трудовых прав истца, в соответствии со ст.237 ТК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда –отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Судья фио