Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2670/16 по иску фио, фио, фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

фио, фио, фио обратились в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного заливом принадлежащей им на праве собственности квартиры по адресу: адрес, и просили взыскать ущерб в сумме сумма, расходы на составление отчета в сумме сумма, расходы по уплате госпошлины в сумме сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма Свои требования истцы мотивируют тем, что по вине ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры 73, по адресу: адрес, Петрозаводская, д. 9, к.1, произошел залив их квартиры.

В судебном заседании истцы фио, фио, также представляющий интересы фио, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио, действующая на основании доверенности фио, возражала против заявленных требований, указывая на то, что в момент произошедшего залива собственник в квартире отсутствовал. В квартире ответчика осуществлялись ремонтные работы наименование организации, по условиям договора с которыми имеются гарантийные обязательства подрядчика. Поскольку квартира истца пострадала в результате ремонта, произведенного силами подрядчика, на него должна быть возложена обязанность возмещения ущерба. Истцам предлагалось провести ремонт в квартире силами подрядчика, однако они отказались. По мнению ответчика, отсутствует причинно-следственная связь между характером, объемом повреждений и произошедшим заливом. На основании ст. 1083 ГК РФ размер ущерба подлежит уменьшению.

Третьи лица наименование организации, наименование организации, наименование организации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены, мнения на заявление не представили.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено:

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон и материалов дела, фио, фио, фио являются собственниками (по 1/3 доли) жилого помещения, расположенного по адресу: адрес (л.д. 11-13).

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, является фио

дата комиссией наименование организации составлен акт о том, что дата в квартире 69, д. 9, к.1 по адрес, адрес произошло залитие из вышерасположенной квартиры № 73(в результате ремонта – жидкая цементная стяжка на полу). Жилому помещению причинены повреждения: протечки в коридоре площадью 7 кв.м. - на потолке, в кухне площадью 6 кв.м. – на потолке (деформация вагонки), залитие светильников на потолке.

Поскольку в соответствии со ст. 209 ГК РФ на собственника возложена обязанность поддерживать принадлежащее ему имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу иных лиц, то с него в пользу истцом подлежит взысканию ущерб, причиненный квартире истцов.

Согласно представленному в материалы дела отчету № 30-09/15-У, составленному наименование организации об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта объекта – квартиры, расположенной по адресу: адрес, размер ущерба составляет сумма Указанный размер ущерба ответчиком не опровергнут и может быть положен в основу решения суда. При этом доводы ответчика о завышенности размера ущерба носят голословный характер, поскольку альтернативного отчета ответчиком не представлено.

То обстоятельство, что собственник при совершении залива отсутствовал в квартире, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за причинение вреда. Наличие договора с подрядной организацией, которая производила ремонт в квартире ответчика, в результате которого произошел залив, не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку ответственность за причинение вреда лежит на собственнике квартиры, проводившим ремонт, что не лишает его возможности впоследствии возложить ответственность на подрядчика.

Указание представителя ответчика на то, что истцам предлагалось отремонтировать квартиру, не влияет на необходимость возмещения ответчиком причиненного ущерба, так как истцам как собственникам жилого помещения принадлежит право выбора способа восстановления нарушенного права.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит на основании ст. 15,1064 ГК РФ взысканию ущерб, причиненный заливом помещения, в сумме сумма, а также на основании ст. 94, 98 ГПК РФ – расходы на составление отчета в сумме сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма

При этом судом не установлено обстоятельств для уменьшения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в порядке ст. 1083 ГК РФ, поскольку доказательств тяжелого материального положения ответчика суду не представлено.

Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку доказательств причинения указанного вреда истцам действиями ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 ГПК РФ , суд

РЕШИЛ :

Взыскать с фио в пользу фио, фио, фио ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме сумма, расходы по оценке ущерба, в сумме сумма, расходы на уплату госпошлины в сумме сумма

В удовлетворении исковых требований фио к фио о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: